Avec 40% d'abstentions, il n'y a pas de quoi crier victoire. C'est d'ailleurs pour cette raison que la victoire de l'UMP est ressentie comme un échec. D'autant plus qu'il y a un remaniement ministériel, et une démission du premier gouvernement FILLON. Parceque Alain JUPPE a perdu, et parceque l'UMP a perdu des sièges, par rapport à 2002. Ce qui ne change rien pour le pouvoir gouvernemental. Simplement, il va devoir peut-être changé de programme. Pour faire passer des lois sensiblement différentes de celles préparées pour une majorité plus confortable. Si cette majorité est suffisante pour gouverner sereinement, elle prouve néanmoins, qu'il est conseillé de tenir compte de l'ensemble des votes de la population.

Certains estiment que c'est la proposition d'une future TVA SOCIALE qui a fait perdre autant de sièges à l'UMP(elle a certainement sa part de responsabilité). Moi, je pense que c'est Nicolas SARKOZY(lui-même)qui a fait remonter le PS et la gauche. En faisant des ouvertures, il a en quelque sorte redorer leurs images. Ce qui n'est d'ailleurs pas très grave.

Par contre curieusement, c'est la défaite de Alain JUPPE, qui semble être le plus symbolique. Comme si l'on voulait nous dire que les français ne voulaient pas de TVA sociale, et surtout préféraient continuer à payer plus d'impôts, que de voir augmenter la TVA(alors que Nicolas SARKOZY avait tout de même assurer qu'elle n'aurait pas vu le jour, si le pouvoir d'achat des français baissait par sa faute). Alain JUPPE voulait supprimer les impôts sur le revenu pour la classe moyenne(lorsqu'il était premier-ministre), et certainement augmenter la TVA. Chose qu'il ne fallait pas dire, car les français(d'après certaines études toutes chaudes)aiment et sont fiers de payer l'impôt sur le revenu. Or si aujourd'hui, le paiement à la source sera plus gérable pour beaucoup(il fallait quand même(pour les classes moyennes) mettre 1000 euros de côté par an, pour payer sa part. Il faut reconnaître que cet impôt ponctué de majoration, de SAISIES, de fraudes ou d'impayés étaient totalement ridicule et injuste(d'autant plus qu'il se calculait avec un an de décalage).

Je suis donc surpris que la majorité des français(c'est à dire la classe moyenne)préfère payer(ou préférait payer)ce genre de taxe malsaine. Il est à mes yeux plus acceptable de payer quelques centimes en plus sur chaque produit, que d'être obligé de payer une grosse somme d'un seul coup.Et puis il est du reste plus motivant d'avoir un plus gros salaire.

Malheureusement, les plus pauvres risquent d'avoir quelques problèmes avec cette TVA sociale, c'est pourquoi, il me paraît indispensable de mettre un système éfficace et rapide de remboursement(ou d'augmenter les plafonds des prestations sociales en conséquence). Il serait par ailleurs malsain et maladroit, que ces derniers soient obligés de présenter un justificatif de situation auprès des commerçants, pour faire leurs achats, et pour bénéficier d'une éventuelle exonération. Sachant, qu'il est déjà très difficile pour eux de se faire soigner normalement avec la cmu(comme l'explique les derniers rapports, et mes articles).Certains font même la chasse aux soi-disant assistés.

Il faut donc que cette TVA sociale, ou anti-délocalisations soit bien contrôlée, de façon à ce que le pouvoir d'achat des français et des plus pauvres ne baissent pas d'un pouce.

Mais je dois dire, qu'il est également scandaleux que des français jettent leurs argents par les fenêtres, en achetant ou faisant n'importe quoi, ou en faisant travailler des réseaux malsains et criminels par force ou faiblesse. Alors que d'autres ont du mal à survivre.