Le chômage continue de baisser. Mais en même temps des organismes font croire que des chômeurs travaillent. Allant peut-être même jusqu'à utiliser leurs identités, voire(imaginons le pire)des papiers volés(suite à une agression classée par le palais de justice).

Bien-sûr, que des gens seraient contents de livrer des journaux aux domiciles des abonnés(de préférence auxquels ils ont participé)pour gagner plus d'argents, voire avoir un emploi. Mais je dois dire, que c'est plutôt l'interactivité et les livres électroniques qui se profilent à l'horizon. Avec des journaux qui se modifient en temps réel. Des journaux qui ne devraient pas être plus épais que ceux d'aujourdhui et d'hier. C'est du reste un retard considérable que la France a pris à ce niveau-là. L'on ne peut pas refuser indéfiniment le progrès. Surtout à l'heure d'internet, où l'information se diffuse en masse et en temps réel. Ce qui constitue un progrès et une liberté supplémentaire pour des milliards de gens qui peuvent avoir accès à son flux. Et qui je le rappelle est consultable gratuitement dans d'innombrables lieux publics. Ces lieux, qui sont par ailleurs les seuls à proposer les journaux papiers ou électroniques gratuitement(par notamment des sites bibliographiques). Pour les particuliers les abonnements aux journaux numérisés sont toujours payants. Mais commencent à faire partie de bouquets à tarifs réduits tout de même(ce qui est intéressant). Le fait est que depuis un ou deux ans, les journaux gagnent un peu moins d'argent. Mais pendant 5 ou 6 ans, leurs ventes papiers et recettes ont pour la plupart augmenté.

Il y a bien-sûr les recettes publicitaires, qui les ont financés. Mais aussi peut-être des capitaux mystérieux.

Il y a de toute évidence un problème de régulation et de redistribution sur INTERNET.

GOOGLE est devenu l'une des plus grandes entreprises mondiales UNIQUEMENT grâce à INTERNET. Tandis que les autres ont apparemment des problèmes de trésoreries.

Les gens font désormais des recherches approximatives sur GOOGLE pour tout. Et ne savent même plus quel journal, ils consultent. Et bien-sûr, ne prennent pas la peine de venir à la page d'accueil du site, voire de revenir régulièrement. Ce qui les intéresse désormais, c'est un bon référencement sur GOOGLE. Ce qui explique le succès de WIKIPEDIA. Premier partout, même lorsqu'on tape le nom d'une célébrité. Ce n'est pas le nom du site choisi par la célébrité, qui apparaît en premier. Mais le site de WIKIPEDIA, qui comporte des informations souvent incomplètes . Difficile de croire dans ces conditions que les propriétaires de ce site ne sont pas milliardaires.

Je peux vous assurer que j'ai un blog, qui est inactif depuis 8 mois et, qui génèrent beaucoup de visites et des commentaires(parce que je ne touche pas de centimes dessus), prouvant que les lecteurs ne font pas l'effort de s'intéresser de plus près au site lui-même. Depuis 8 mois, j'ai pourtant en page d'accueil du NOUVEL-OBS, mis un lien vers mon nouveau blog. Je trouve ces décalages vraiment ridicules, car ces gens lisent des articles avec 8 mois de retard et qui peuvent parfois être périmés et, en tout cas pas à jour.

Le premier-ministre peut représenter la France à l'étranger. Mais dans ce cas à quoi sert le Ministre des Affaires étrangères ? Un bras droit et un bras gauche pour l'étranger d'accord, pour mieux se faire comprendre des pays d‘oppositions politiques. Mais un PREMIER-MINISTRE, n'a pas forcément besoin de répéter la même chose que le président(si celui-çi, s‘est déjà exprimé), c‘est incontestablement une perte de temps. Un représentant ou deux suffisent amplement. Mais je dois dire, que le rôle du PREMIER-MINISTRE sous la présidence de Nicolas SARKOZY a été dévalorisé(ou plutôt remis à sa place). Ce qui expliquerait la longévité de François FILLON à ce poste. Qui pourrait représenter Nicolas SARKOZY à l'étranger, quand celui-çi s'occuperait des affaires du pays. Soit en quelque sorte des rôles inversés. Et qui pourraient certes l'appuyer dans certains déplacements pour avoir plus de poids. N'empêche, son importance n'en est pas moins dévalorisé par rapport à bon nombre de ces prédécesseurs

Je continue à dire, que c'est LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE qui doit gouverner, informer et se montrer plus souvent. Et non son premier-ministre. Pour clarifier les tâches et les responsabilités et montrer un signe symbolique d'un réel changement, il est certainement préférable de supprimer le poste de PREMIER-MINISTRE, par l'équivalent d'un vice président ou d'un secrétaire général.

Lire l'interview en question :

Interview de M. le Président de la République invité de Messieurs Jean-Michel APHATIE, Christophe HONDELATTE et d' Alain DUHAMEL sur "RTL"

ET

LE JOURNAL DU MERCREDI 28 MAI 2008

+SELECTION D'INFOS