Bien-sûr que des mineurs ne réalisent pas ce qu'ils font, comme certains adultes, qui sont restés enfants.
Le problème, c'est que certains adultes font endosser certains crimes à des enfants. Sachant qu'ils seront moins sanctionnés. Le problème, c'est que des enfants se croient tout permis
L'incarcération de mineurs ne me choquent pas, à partir du moment, où ils sont bien encadrés. Il y a quand même des cas, qui méritent la prison. Il faut pouvoir statuer.
Se réjouir que des sorciers puissent nous rendre malades ou nous tuer, voire faire l'inimaginable, prouve bien que beaucoup de personnes ont perdu la raison. Qu'ils soient reconnus(mais pas découverts)avec cette affaire, est inadmissible. Le vaudou est une forme de violence corporelle. Et toute violence corporelle doit être sévèrement sanctionnée.
Rachida Dati a expliqué avoir découvert ce dispositif en visitant un bâtiment de la prison de Fleury-Mérogis. Elle veut le généraliser.
Mon commentaire:
Je serais là encore, vraiment surpris, s'il n'y avait pas de caméras miniaturisées dans chaque cellule, qui permettent de voir, qui fait quoi. Et si ce n'est pas le cas, c'est une mesure à envisager. Il faut donc écouter les criminels, car ils ont toujours quelques choses à dire d'intéressant. Et aussi, les regarder. Car ils peuvent être également de grands acteurs.
Par Pierre Vandeginste | Journaliste scientifique | 28/10/2008 | 12H46
Deux chercheurs en sécurité informatique du Lasec (Security and Cryprography Laboratory), à l'EPFL (École polytechnique fédérale de Lausanne), viennent de montrer qu'il est vraiment très facile d'espionner à distance un clavier ordinaire, filaire. Selon la taille et la sophistication de l'antenne utilisée, jusqu'à une distance de 20 mètres.
L'on se croirait dans un épisode de 24 HEURES CHRONO, où l'on voit le président et la cellule anti-terroriste négociés régulièrement, la libération de dangereux criminels en échange de renseignements. Ce violeur a t'il renseigné la police ou la justice ? C'est possible. Mais il est clair, qu'il n'est pas acceptable, qu'il soit en liberté. S'il est coupable. Dans le cas contraire(ce qui est possible, compte tenu que de nos jours tout est possible), sa place est dehors.
Je plains celui qui a fait l'erreur de frappe. Imaginer qu'un grand criminel soit libre sur une simple erreur de frappe ridiculise une nouvelle fois la FRANCE et la justice française(qui est à refaire de fond en comble). Les fautifs ce sont ceux qui ont fait de mauvaises lois et ceux qui les ont interprétées à leurs façons. Il est quand même inquiétant, que de telles choses se passent dans notre pays. Mais celà ne me surprend pas du tout.
Je ne sais pas si c'est Nicolas SARKOZY, qui a demandé à poursuivre le fautif. Mais ce qui est sûr, c'est que si c'est le cas, ce serait vraiment très culotté. Compte-tenu, que le chef de l'état a tenu des propos identiques. Sans être poursuivi.
Le chef de l'état est nommé pour régler les problèmes auxquels un pays est confronté. Il doit également représenté la FRANCE dans les pays étrangers. Et faire des lois protectrices et indispensables pour redresser un pays sur le déclin. Il n'est pas nommé pour s'accorder des privilèges auxquels tous les autres citoyens n'auraient pas le droit. Le chef de l'état est une personne comme les autres. Et il l'a "prouvé"en sortant CASSE TOI, PAUVRE CON. A sa place, j'aurais certainement dit la même chose. Il ne peut donc pas en vouloir à quelqu'un qui essaye de faire de la politique et en même temps d'amuser la galerie. Il a pu gêner le cortège, être agressif. Mais le juger et le condamner sur ce fameux "cassse-toi pov con" est ridicule(et d'une certaine façon comique). Et discrédite encore plus l'image de la FRANCE, de la justice française et celle de Nicolas SARKOZY. C'est inacceptable.
WIZZGO propose depuis quelques mois des enregistrements de programmes des chaînes de la TNT. Gratuitement, mais apparemment sans autorisation. Ce système très pratique permet de commander en ligne des enregistrements, que l'on peut visionner quelques heures plus tard. Et avec parfois des difficultés, selon les endroits de connexion. Globalement si la borne WI-FI n'est pas assez puissante, l'on ne peut pas commander les enregistrements, voire dans des cas, consulter l'intégralité des programmes. Ce qui, il faut reconnaître est tout de même un peu bizarre. Mais si l'on trouve la connexion idéale, WIZZGO est vraiment très pratique. Quasiment le rêve. Quasiment, car au lieu de faire comme prévu, une partie gratuite et une partie illimitée payante. WIZZGO n'a mis qu'en ligne le gratuit limité à 15 heures de programmes par mois.
Malgré les énormes services qu'il peut rendre aux particuliers. M6, qui elle, propose des vidéos gratuites sur son site. Si bien-sûr, l'on est connecté à INTERNET, a attaqué WIZZGO en justice. Et eu gain de cause. La justice a demandé à ce que les programmes de M6 et W9, soient retirés de la grille d'enregistrement. Pourquoi ?
Parceque tout d'abord, il semblerait que WIZZGO n'ait pas demandé d'autorisations aux chaînes de télévision. Et la justice pense qu'il y a une violation de la loi sur les droits d'auteurs. Pourtant, WIZZGO avait prévu un système anti-copie. Seul l'abonné, pouvait regarder et conserver(dans la limite de la place sur le disque dûr) les enregistrements reçus sur son ordinateur.
Seulement, voilà, non seulement la décision judiciaire paraît contestable, d'un certain point de vue. Mais elle apparaît surtout dépassée, par les évènements et inadaptée. Compte-tenu, qu'un site comme LE NOUVEL OBS, ainsi que d'autres, ont lancé l'équivalent, mais cette fois-çi, en se faisant rétribuer.
Il est donc fort possible que WIZZGO coule. Et que ses concurrents décollent en même temps. Ce qui tenderait à croire que la justice n'est pas du tout indépendante. Même si quelquepart, elle a agi sous la pression de M6.
Isabelle Horlans, le mercredi 16 juillet 2008 à 04:00
Neuf affaires criminelles non élucidées, plus une autre, résolue, qui pourrait recéler des indices négligés. Les gendarmes de Grenoble et de Rosny-sous-Bois s'attellent à une mission tentaculaire, unique en France
Mon commentaire :
Regrouper des affaires sans photo, est très difficile. C'est pourquoi, il est très curieux que les médias ne publient pas les photos des coupables de faits divers ou autres affaires plus importantes.
La rubrique FAITS DIVERS, sert, mais il serait encore mieux de publier les photos des coupables pour mettre d'éventuels liens sur d'autres affaires, voire vers d'éventuels complices.
C'est le meilleur moyen d'enterrer des affaires gênantes.
Une fois que le journaliste aura été payé, il ne pourra plus exploiter son reportage ailleurs, puisqu'il ne lui appartiendra plus. Et s'il est payé avant. Le sujet pourra très bien ne pas être édité. Globalement, celà revient à dire que le journaliste pour vendre un sujet, devra se faire acheter.
Bien entendu, il se peut également que des journalistes empêchent la diffusion ou la publication de reportages qu'ils ont construits, après toutes sortes de corruptions. Mais je dois dire, que ce genre de cas de figure est plus rare. Compte tenu qu'ils ont beaucoup moins de pouvoirs que les éditeurs. Et ils en auront encore moins aujourd'hui.
Je commence à me poser des questions sur l'état mental des gens qui nous dirigent et, bien sûr sur leurs honnêtetés. De toute évidence, ils cachent d'innombrables secrets et rites malsains.
Un mari a décidé d'annuler un mariage, parceque sa femme n'était pas vierge. Encore heureux, qu'il ait pû le faire. Il a certes obtenu cette décision, après un recours en justice. Mais il faut tout de même rappeler que la femme n'a pas bronché.
L'on pourraît être réservé sur cette affaire. Et imaginez que des hommes pourraient profiter de ce genre de décisions judiciaires. Pour profiter des femmes et avoir leurs virginités(de celles qui se réservent uniquement pour leurs maris), qu'ils brandiraient comme des trophées. Et ensuite demander l'annulation du mariage sans dédommagements. Ce qui setrait ignobles et mériteraient assurément une condamnation pénale. Et pourraît être considéré comme un viol.
Mais j'ai beau cherché, je ne trouve pas les bons arguments, une nouvelle fois. Comme d'habitude. Ceux qui monopolisent les médias parlent pour ne rien dire et, pour nous inculquer leurs vices, que l'on devraient transmettre à nos enfants, générations après générations.
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'apparemment des mariages peuvent être annulés pour d'autres raisons. Comme celles, de l'impuissance du mari, de mensonges sur la vie d'un conjoint. Ou même si l'un des deux conjoints s'opposent à des relations sexuelles.
Encore heureux, que l'on puisse annuler un mariage, si la femme que l'on veut épouser n'est pas vierge.
Le commentaire de Rachida DATI me paraissaît plus sain(la femme pourraît effectivement être libérée de ses engagements(si au départ elle ne voulait pas se marier)(mais je redoute des répercussions dans la famille, voire de gens de son pays)). Mais 24 heures auront suffi à la forcer à renvoyer cette affaire en appel. Alors qu'elle soutenait les juges. Elle a cédé aux pressions des médias, personnalités, ministres et, responsables de l'ump. C'est lamentable.
J'ai bien l'impression que des élites qui se croient tout permis s'accordent le droit de faire des tournantes et de violer des femmes, avant qu'elles se marient, pour montrer leurs pouvoirs. C'est ça qui est très grave.
C'est tout à fait normal d'annuler un mariage si la femme que l'on veut épouser, qui se disait vierge, n'est pas vierge. Mais de là à médiatiser cette affaire. Il y a un pas à franchir. Je crois avant tout que cette fille doit dans ce cas sortir de son statut de musulmane, puisqu'elle vit en FRANCE. C'est à elle de voir.
Bien entendu, si la fille en question a été maltraitée, violée(peut-être même pendant son sommeil sans qu'elle le sâche) ou droguée. C'est un autre problème.
Et je crois que LA FRANCE devrait effectivement se préoccuper plus efficacement de ce fléau.
De nos jours, des femmes sont enlevées, violées, droguées et forcées à se prostituer .
Si elles veulent arrêter. Des hommes doivent les acheter pour les sauver.
Mais dans bien des cas, on les force plus tard à de nouveau se prostituer. Et à en quelque sorte obliger le mari à devenir plus ou moins proxénète.
Pas étonnant, donc de voir des femmes se détruirent physiquement.
Si à priori l'histoire de ce film n'attire pas spécialement, compte tenu que nous avons déjà pû voir des centaines de films abordant le sujet(un flic alcoolique, qui enquête officieusement sur les meurtres d'un serial-killer). Le fait que ce soit Olivier MARCHAL à la réalisation, mérite un petit effort des plus réticents et blasés, compte tenu du souvenir laissé par 36 quai des orfèvres, de GANGSTERS et, même de ses prestations dans des films comme NE LE DIS A PERSONNE et, TRUANDS.
Si l'on n'a pas vu le film, l'on peut redouter le pire et, même le critiquer dans le vide. Mais une fois qu'on l'a vu, il serait malhonnête et, même répugnant de ne pas admettre, qu'il s'agit d'un très beau film. Et même d'un très grand film. Même si l'on a du mal à croire que la justice française(ou une autre)pourrait libérer un assassin-violeur, en raison de son âge et, d'une éventuelle rédemption.(ce qui si on la connaît, ne surprend pas).
S'il s'agit d'un film inspiré d'une histoire vraie, le film la relate à notre époque, voire même quasiment dans le futur. Et franchement, l'on peut-être surpris de voir la police, utilisée de très belles voitures, modernes et performantes.
Si la photographie est soignée et assez plaisante, les flashs back, en noir et blanc, quant à eux semblent la faiblesse de ce film(ils sont de toute évidence trop nombreux)et, même quasiment négligés. Olivier MARCHAL n'a pas été assez inventif sur ce point. Pour le reste, sa version d'une histoire classique d'un policier alcoolique au bord du gouffre et, d'une certaine police, est vraiment intéressante et mérite le détour, tant elle regorge de nombreuses richesses pour tenter de se faire une petite idée de ce qui pourrait exister réellement de nos jours.
Le cinéma français devrait être fier de ce film, pourtant si j'en crois les échos et PARISCOPE(et donc les nombreux magazines qui notent et classent dans ce torchon), il ne serait pas reconnu à sa juste valeur et, même descendu par les critiques alcooliques. Une nouvelle preuve, qu'il ne faut pas les écouter.
Dans la droite ligne d'un engagement pris par le président de la République, Rachida Dati a présenté en Conseil des ministres, le 12 mars, un projet de loi relatif à la protection des sources des journalistes.
Mon commentaire :
Voiçi la partie qui inquiète le plus "
Le secret des sources garanti par la loi devra se conformer à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme :
l'identification de l'origine d'une information ne pourra être recherchée, dans le cadre d'une procédure pénale, que si le crime ou le délit s'avérait particulièrement grave - terrorisme ou grande criminalité - et si les investigations le justifient."
Autant vous dire qu'il y a tout de même des risques (pour les sources et les journalistes)que le dossier soit entre les mains de ripoux, ce qui n'est pas IMPOSSIBLE, voire qu'il y ait des fuites. C'est pourquoi il ne faut pas autoriser le caractère automatique de ce genre de lois.Mais bien étudier le problème et, les cas.
C'est pourquoi, il me paraît normal de mettre en place un système de sanctions contre les erreurs judiciaires et les fuites nuisibles et dangereuses.
Une indemnisation record de 539.719 euros a été demandée lundi par le parquet général de la Cour de cassation en faveur d'André Kaas, homme d'affaires de Rouen incarcéré à tort pour le meurtre de sa femme durant 35 mois entre 1993 et 1996.
Mes commentaires :
Une forte amende et de graves sanctions
Moi si je faisais de la prison, en étant innocent. Je demanderais au moins 1 milliard d'euros. Il faut inévitablement revoir les dédommagements pour les erreurs judiciaires, ou les victimes. LA FRANCE n'a pas autant d'argent que LES ETATS-UNIS. Mais elle doit responsabiliser les magistrats.Et s'en porter garant.
Une pension et une dispense d'impôts
mardi 6 novembre | 12:47
A force d'être obligé de me concentrer sur d'autres sujets, j'en avais oublié l'une de mes demandes personnelles. Moi qui n'ai pas fait de prison (encore que, ça y ressemblait). A savoir une pension pour les victimes reconnues, et pourquoi pas, une exonération d'impôts. Ce qui serait effectivement le minimum pour les personnes innocentes, qui ont fait de la prison. Car il y a bien une responsabilité de l'État.
Les multirécidivistes condamnés 3 fois écoperont de la peine maximale. Automatiquement.Je déplore tout système automatique qui empêche les gens de réfléchir et finalement de travailler. Les dossiers doivent être étudiés au cas par cas. 3 fois, si un jeune est forcé à faire des saloperies, ça va vite. Il faut prendre en compte la possibilité qu'ils appartiennent à des réseaux. Ce sont ces réseaux, qu'ils doivent avant tout dénoncer. Bien-sûr, je ne suis pas pour être laxiste envers les criminels et les délinquants surtout s'ils se vantent de leurs crimes. Il faut donc aussi analyser sereinement leurs comportements, pour bien définir leurs peines.Ce système de "pen" et de condamnations automatiques qui vient de certains états AMERICAINS(les plus sévères, et notamment le TEXAS)n'est pas bon, et pas humain. L'on ne joue pas avec la vie et la mort.
TF1 - 21 mai 16 h 15 En recevant une revue échangiste sur son lieu de travail, un chauffeur de direction avait provoqué un tollé parmi ses collègues. La décision a été lundi prise par la cour de Cassation.
Mon commentaire :
Toute la stupidité de la justice française ressort avec cette affaire. Elle se permet de prendre la défense d'un échangiste, ou plutôt devrais-je dire de l'échangisme en général. Sous prétexte que ce vice n'est pas illégal. Personnellement, si je découvrais que mon employé était échangiste, je me séparerais de lui. Vie privée ou pas, il fait partie de l'entreprise, et l'employeur le paye donc, pour qu'il fasse quelquechose qu'il n'apprécie pas. Sa réaction est normale. Il n'y a aucune raison de prendre la défense d'un échangiste. Surtout, s'il confirme bien qu'il l'est, et surtout s'il a bien fait suivre cette revue sur le lieu de son travail.
Certains fonctionnaires de la justice(j'insiste sur fonctionnai, encore que celà reste à prouver) disent, que l'employeur aurait dû lui interdire l''envoie de son courrier sur le lieu de son travail. Or à mes yeux, c'est bien cette interdiction qui aurait été illégale.
Par contre, quelqu'un peut très bien recevoir un magazine de ce type, ou quelquechose de pire, sur son lieu de travail, sans qu'il ait commandé les produits. Dans ces cas-là, il est normal de ne pas sanctionner l'employé.
Ce qui est inacceptable, c'est que certains se permettent d'ouvrir et de ne pas distribuer le courrier.
Les fonctionnaires de la justice feraient donc bien de changer...leurs raisonnements, leurs intelligences et de nombreux textes de lois. Pour éviter d'alimenter ce monde qui fonctionne à l'envers.
REPONSE A UN SUJET D'UN FORUM DE DESIRS D'AVENIR(SITE DE SEGOLENE ROYAL) QUELLE PRISON POUR QUELLE JUSTICE ? Je ne sais pas au bout de combien de temps, le modérateur(et d'autres personnes)vont décider de me censurer. Ce que je sais, c'est que la plupart de ces forums sont bidons et filtrés.(je me fais censurer partout, sans aucune justification légale). L'on ne peut pas s'exprimer librement. Il faudrait donc commencer à prévoir des lois qui sanctionnent sévèrement les censures non justifiées sur INTERNET.Il faudrait qu'il y ait une instance, qui traite les demandes en ligne. Celà ralentirait les abus des modérateurs malhonnêtes(qui sont très nombreux).
Quelle prison pour quelle justice ? Tout d'abord j'estime qu'il faudrait plutôt dissuader les criminels d'aller en prison. Les peines doivent être plus sévères. Et les dossiers traités intelligemment. Ce qui n'est pas le cas.
Je serais curieux de savoir ce que pense Ségolène ROYAL du futur projet de Nicolas SARKOZY annoncé dans son livre LIBRE, notamment, et confirmé dans de récents discours, qui consiste à ne pas traiter les voleurs, qui commettent des vols avec violence et sans violence de la même manière. Allant jusqu'à proposer que ceux qui volaient des sacs sans l'arracher de l'épaule. Ne méritaient pas la prison. Tout comme ceux qui détournent de l'argent ou en blanchissent(entre autres). A ceux-là on leur demanderait de rembourser la somme détournée.Ce qui suffirait aux yeux de certains. Je suis scandalisé, que de telles propositions, et de tels propos ne soient pas sévèrement attaqués. Les médias et ses opposants préfèrent attaquer Nicolas SARKOZY sur des propos loin d'être choquants à mes yeux. Consciemment, ils lui font de la pub, et attirent de la sympathie. Pourtant, il y a de quoi attaquer Nicolas SARKOZY, il sort tellement d'âneries et de méchancetés. Les TROIS derniers propos totalement inaccepatbles à entendre(lors de sa récente interview sur FRANCE 2, dans l'émission A VOUS DE JUGER), et d'une méchanceté, qui n'a rien à voir avec les humains. Sont les suivants : A VOUS DE VOUS EN SERVIR.
"PAS UN SEUL MINIMA SOCIAL, SANS UNE ACTIVITE" "PAS DE REGROUPEMENT FAMILIAL, SI UNE PERSONNE N'A QUE DES ALLOCATIONS FAMILIALES OU SOCIALES COMME REVENUS" "UNE SOCIETE NE PEUT PAS AIDER CELUI QUI NE VEUT PAS S'EN SORTIR" Ces propos me dégoûtent. Nicolas SARKOZY ne comprend pas qu'il y a des gens qui ont des problèmes. Ne pas aider une personne qui ne "voudrait pas s'en sortir"revient à dire qu'on veut légaliser le droit au suicide.
Il ne précise pas quelles genres d'activités il veut imposer à des gens qui ont été victimes assez souvent d'employeurs malhonnêtes et même de fonctionnaires qui n'ont pas fait leur travail correctement. Il fait croire que certains refusent de travailler et conditionne des fous, qui font leurs propres lois.
Quant à vouloir forcer un immigré à avoir un travail pour faire venir sa famille. Sans d'ailleurs lui en assurer un. S'il veut travailler. C'est exagéré, surtout si cette famille vient d'un pays invivable et dangereux
J'ai malheureusement des désaccords avec la politique de Madame ROYAL. Et franchement, je ne sais pas si je voterais pour elle.
Votez pour ou contre des lois, c'est bien. Mais j'ai beaucoup de mal à voter pour une personne.
Réponse à une personne du forum DESIRS D'AVENIR qui a publié ce texte : "La justice doit s'occuper des victimes, non pas pour les venger mais pour les aider à surmonter ce qu'elles ont vécu. Dans un certain sens ce n'est pas la condamnation des coupables qui soulage la victime et apaise les tensions, mais la reconnaissance du fait qu'elle est une victime par la condamnation de l'acte qu'elle a subi. Une fois ce mécanisme compris, on peut entreprendre une véritable remise à plat des peines et sanctions plus intelligentes que le simple enferment. On peut réfléchir à des peines plus formatrices pour le coupable et réparatrice pour les victimes et la société."
Ma réponse bien évidemment censurée(le modérateur aura tenu que 2 jours avant de me censurer) : Pour raisonner de la sorte vous n'avez jamais dû être victime de quoi que ce soit, ou être une fausse victime(qui invente un préjudice pour se joindre à un groupe). Pour commencer, il faut tenter d'arrêter les coupables(et non classer les affaires sans suite, ou comme vols simples, lorsqu'il s'agit de sévères agressions). Donc il faut que les policiers et les magistrats travaillent. Ce qu'ils ne veulent apparemment pas tous faire. Il y a un manque d'effectifs, c'est un fait. Mais il y a aussi des millions de gens qui ne travaillent pas, et qui pourraient donner des coups de mains. Il s'agit donc d'une fausse excuse. Il y a en FRANCE, malheureusement beaucoup de gens malhonnêtes et corrompus, et pire. Désormais(et votre raisonnement le prouve), le premier réflexe des forces de l'ordre, ou de la justice n'est plus de rassurer les victimes en arrêtant et sanctionnant les coupables. C'est de lui proposer un PSY. A ce jeu, des psys peuvent donc faire agresser des gens, pour avoir plus de patients. Les peines françaises ne sont pas assez sévères et insultantes pour les victimes. Bien-sûr, que j'aimerais vivre dans un monde harmonieux et paisible. Mais ce n'est pas en faisant preuve de laxisme, voire de malhonnêteté que l'on y arrive. Il faut donc remonter à la source du problème. Et trouver(aussi)les vrais responsables. Et qui dit responsables, dit aussi responsabilités. Donc ce qui veut dire qu'il y a des fautifs, qui n'ont pas fait leur travail correctement, qui ont laissé faire, et qui non seulement ne veulent pas sanctionner ces erreurs, mais encore moins les reconnaître ou les rattraper. La justice française est lamentable, et elle me fait honte. A oui, je sais de quoi je parle, car je me considère comme LA VICTIME DU SIECLE.
Moi, je suis pour la prison et les travaux d'intérêts généraux. L'un n'empêche pas l'autre. Bien au contraire. Des délinquants prisonniers et bien encadrés rendraient service à la collectivité, en faisant des travaux, proprement bien-sûr. Dans le cas contraire, leurs peines s'alourdiraient. Il ne faut quand même pas exagérer. Les peines doivent être dissuasives. Malheureusement, le problème est complexe pour certains cas. Il y en a qui sont enrôler par force dans des réseaux pourris. Ou qui commettent des bêtises en groupes. Les peines doivent donc être adaptées en fonction de la gravité des délits. Et il faut aussi étudier inteligemment(toujours)au cas par cas, pour tenter de bien comprendre la cause du problème. Les magistrats doivent donc bien faire leur travail.Et eux-aussi,être aidés et bien encadrés.
Mon commentaire : En France, l'on a beau mettre des caméras sur les voitures de police et dans les bureaux des magistrats. Il n'y en a toujours pas beaucoup dans la rue. Des endroits pourraient être plus sûrs et plus propres, s'il y avait des caméras, là où il est nécessaire d'en mettre. Ils ne sont pas obligés d'en mettre dans la chambre des gens. Et ils ne sont pas obligés d'exploiter des informations privées à des fins personnelles. Sur ces principaux problèmes, il est indispensable de bien réglementer et de contrôler plus efficacement les abus.
CORSE La fin des barons corses En huit mois, Robert Feliciaggi, Roland Francisci et Jean-Jé Colonna sont morts. Ils avaient le même âge, venaient de la même vallée. C'est la fin d'une époque, entre politique, casinos et banditisme.
Projet de loi Prévention de la délinquance Le Sénat poursuit, jeudi 14 septembre 2006, en séance publique, l'examen du projet de loi relatif à la prévention de la délinquance texte du projet de loi rapport de M. Jean-René Lecerf, fait au nom de la commission des lois avis de M. Nicolas About, fait au nom de la commission des affaires sociales amendements déposés sur ce texte comptes rendus du 13 et 14 septembre
Discours : de Pascal Clément : Projet de Loi Prévention de la délinquance au Sénat
Projet de loi relatif à la prévention de la délinquance Dans le cadre de l'examen du projet de loi relatif à la prévention de la délinquance, Nicolas SARKOZY, Ministre d'Etat, Ministre de l'Intérieur et de l'Aménagement du Territoire a ouvert la séance publique au Sénat par une intervention, mercredi 13 septembre 2006. Discours du ministre
MON COMMENTAIRE Je suis la personne la plus honnête au monde. J'ai un casier vierge et je n'ai absolument rien à me reprocher. J'ai des dons que les autres personnes n'ont pas. Et n'ai pas de vices, que nombreuses autres ont. Ce qui inévitablement gêne.
J'ai passé mon enfance à BRIE-COMTE-ROBERT.
En maternelle, je me suis fait agresser régulièrement par deux enfants. L'un ressemblait à CHIRAC. L'autre à un policier malhonnête du commissariat TRUFFAUT du 17 ème arrondissement de PARIS que j'ai revu, il y a quelques années.
En primaire, je me suis fait agresser par un groupe d'enfants plus vieux que moi, qui n'avait rien à faire dans l'école. Au moment où je parlais au fils du maire. Qui avait une tumeur au cerveau. Ils ont voulu me corriger, parcequ'il avait crié, "il m'embête , il m'embête". Le problème, c'est que je lui avais demandé "Si ça allait". Dès la maternelle, il couraît tout nu dans la cour avec plein de boutons sur le corps. Aujourd'hui, je me demande pourquoi ?
Le fils du maire, ressemblait à MITTERAND.
Bien-sûr, dans ce monde à l'enfer, c'est bien moi, qui suis soupçonné de tous les vices.
Cette loi contre la délinquance doit représenter un progrès. Même si je doute de son efficacité. Il faut espérer qu'elle soit appliquée et améliorer.
L'analyse :
Article 1 : "le maire « anime et coordonne » la politique de prévention de la délinquance>" Imaginons par exemple, qu'on ait décidé de me cataloguer en délinquant dès ma naissance. Pour mieux pouvoir me léser. Compte tenu des rancoeurs qui existent entre certains clans rivaux, le maire, s'il est un rival chargera mon dossier. Je ne suis donc pas surpris qu'une bande m'ait passer à tabac, pour défendre le fils du futur maire de BRIE-COMPTE-ROBERT en 1979, Monsieur AUBERT(brie contre aubert). Triste spectacle pour un exemple symbolique, qui en dit long sur la régulation de la société "française". L'article 7 permet au maire de saisir le juge des enfants afin que le professionnel coordonnateur soit désigné pour exercer la tutelle aux prestations sociales. L'article 8 organise le rappel à l'ordre adressé au mineur, en présence de ses parents, lorsqu'il commet des faits susceptibles de porter atteinte au bon ordre, à la sûreté, à la sécurité ou la salubrité publics. Mon commentaire : Si un enfant commet un délit, il peut être placé dans une institution pour enfant, en fonction de l'importance de la faute. Il faut bien-sûr analyser et comprendre son comportement. S'il y a récidives, ou un mauvais comportement en général, il faut incarcérer l'enfant. La mise sous tutelle des allocations n'a pas de sens. Il y a certes des parents qui éduquent mal leurs enfants volontairement(ceux-là, il faut les sanctionner). Mais il y a aussi ceux qui n'arrivent pas à les raisonner. Sanctionner financièrement ces familles(qui ont besoin de ces allocations pour survivre), est complétement stupide. Dans les deux cas, il faut rééduquer les enfants. Il faut donc un encadrement spécial. Mais comme je l'ai déjà dit, il ne faut pas charger les dossiers. Il faut donc avoir des preuves concrètes et honnêtes. Malheureusement un tas de gens trafiquent et raconte n'importe quoi. Lorsqu'on peut avoir accès au destin d'une personne. On peut l'empêcher de réaliser des choses gênantes pour des élites.
LA PSYCHIATRIE Comme la prévention de la délinquance passe par la protection des plus vulnérables, il faut que l'accompagnement des personnes atteintes de souffrances psychiatriques et présentant des risques pour leur propre sécurité ou celle d'autrui soit renforcé par un meilleur contrôle des sorties d'essai des établissements psychiatriques (article 18), ou par la modification de la durée du diagnostic psychiatrique (article 21) et, encore, par la faculté pour le préfet d'ordonner à tout moment qu'il estime opportun une expertise psychiatrique (article 23). Mon commentaire : Tant qu'un minimum de choses n'auront pas été rectifiées dans la psychiatrie(ils racontent globalement n'importe quoi). L'on ne pourra pas accepter les charlatans de la médecine. Il y a dans la nature, des gens malades, c'est un fait. Mais il faut aussi trouver l'origine de leurs maladies, et au pire des cas, des explications convaincantes. Il y a dans la nature des gens qui racontent et font n'importe quoi. Je ne pense pas que ce sont des êtres humains. Celà ressemble à de l'artificiel, qui raisonne avec une intelligence en décallage. Il y a dans la nature des machines technologiques visibles ou invisibles qui conditionnent et influencent les êtres. Beaucoup peuvent être hypnotisés temporairement, une fraction seconde ou pour une durée indéterminée, pendant leur éveil ou sommeil. A ce niveau-là, rien de bien intelligent n'a été dit. Et surtout, il n'y a pas de protections suffisantes pour protéger les honnêtes gens. Il y a le véhiculement de voix électroniques, qui déboussolent, énervent, conditionnnent ou hypnotisent les gens. Or personne ne parle de ce problème. Un signe ! Et il y a un tas de choses, que je n'ai pas encore découvertes. Le délai d'expertise de 72 heures pour s'assurer de l'état mental du patient, n'est pas une bonne chose. Ces zones d'attente, sont des zones de non-droits. Pendant 72 heuers, le faux-malade peut être maltraité. D'autre part, il me semble que Nicolas SARKOZY abuse de son statut, en voulant systématiquement interdire le port d'armes pour les gens qui ont été internés d'office. Internés d'office, veut dire par d'autres personnes. Et par les forces de l'ordre, le préfet, voire le maire. Seulement, nous savons tous, qu'il y a des gens, qui se font internés pour être cassés. Parcequ'ils représentent une menace pour les politiciens ou amis des réseaux mafieux. Ne plus pouvoir se protéger avec une arme, contre ces réseaux, n'est pas acceptable. A moins, que Nicolas SARKOZY admette enfin, qu'il soit possible d'intervenir pour protéger ces gens, avant qu'ils se fassent agrésser. A moins qu'il responsabilise officiellement les forces de l'ordre, voire lui-même. Je ne vois pas comment il fera pour me convaincre, et pour persuader le monde entier, qu'il n'essaye pas de prendre et de garder le pouvoir par la force, la triche, etc...
LES CRIMINELS ET LES RECIDIVISTES Il faut que ces gens soient suivis à la trace électronique. Tout comportement anormal doit être signalé et contrôlé. Il faut des effets dissuasifs. Et non utiliser ces personnes comme des pions dans la nature. Il faut responsabiliser les forces de l'ordre. Et arrêter de faire des symboles ou des exemples.
LES DROGUES ET LA CIGARETTE Toutes ces substances toxiques doivent être interdites.
LES DEVOIRS Les jeunes doivent pouvoir aller travailler dans la bibliothèque de quartier, s'ils ne peuvent pas faire leurs devoirs chez eux. Des fermetures plus tardives sont donc plus souhaitables.
IL FAUT CHANGER LA JUSTICE, et FACILITER LE DEPOT DE PLAINTE.
Cette semaine, les sénateurs ont décidé de supprimer le port du bracelet électronique, pour les délinquants sexuels ou autres en liberté .Bien-sûr, la police a vite fait de faire des faux procès-verbaux, et d'accuser n'importe qui .Bien-sûr, des femmes ou des enfants peuvent faire des fausses déclarations et des faux-témoignages .Et par conséquant, des hommes honnêtes peuvent se retrouver, accusés de tous les vices, voire peuvent se retrouver derrière les barreaux .Mais il faut reconnaître, qu'il n'est pas possible, qu'on risque une éventuelle récidive pour les vrais coupables .Je reconnais qu'il y en a égalemet, qui peuvent "guérir", ou ne plus être possédés, plus hypnotisés,ou moins conditionnés et donc moins influençables . Mais celà ne doit pas être une excuse, pour être plus laxiste, plus tolérant,et moins sévère, quant il y a des actes monstrueux, comme des viols, ou des actes pédophiles . Je suis persuadé, qu'aujourd'hui, il existe des solutions pour mieux contrôler les vrais délinquants, et donc les empêcher de récidiver, voire de commencer à remplir leurs casiers judiciaires .Mais malheureusement, ce progrès et cette technologie non reconnue, mais bien utilisée, est mal exploitée .Et dans la plupart des cas, tout laisse à penser qu'il s'agit d'actes volontaires .Il est donc fort à parier que celà sert, ceux qui, normalement, devraient être combattus et sanctionnés .Il ne suffit que d'écouter ou de lire des psychologues, scientifiques, ou psychiatres, qui mentent volontairement, et qui ne voient qu'un seul remède pour tous les problèmes des gens .LE SEXE .Ces gens supposés guérir des patients, sont de véritables obsédés sexuels .Quitte à autoriser, tous types de relations .Voire même dans certains cas, autoriser le visionnage de simulations pédophiliques, pour les pédophiles .Et puis, quoi encore ! Il ne semble plus avoir de limites .Les magazines, et les médias en général n'hésitent pas à exciter, voire exhiber, ou prostituer des mineur(e)s ou des jeunes filles ou jeunes hommes très influençables .C'est inacceptable . Histoire d'argumenter, je vais prendre comme exemple,(et non en exemple) Woody ALLEN, qui a eu des relations sexuelles et amoureuses avec une ou des jeunes filles de 15 ans .Malheureusement, quelquepart, l'on se dit, qu'il doit chercher une forme de pûreté, voire une virginité avant tout .Ce qui de ce côté, est compréhensible .Mais ce qui ne va pas, c'est qu'aujourd'hui les jeunes filles et les jeunes hommes perdent leurs virginités trop tôt .Ils sont complétement obsédés, et surtout conditionnés par la société .Ils n'ont donc, même pas le temps de réfléchir, ou de penser . Dans le film MELINDA, MELINDA de ce même Woody ALLEN .L'on y voit des gens suggérer, voire inciter leurs amis, à avoir des relations sexuelles, avec leurs femmes enceintes, ou avec des femmes enceintes .Bien-sûr, MELINDA, MELINDA est une comédie satirique avant tout, et par conséquent autorise le regard critique .Prouvant, qu'on dérive vers une forme de folie . Les films pornographiques peuvent effectivement servir d'éducation sexuelle .Mais est-ce une bonne éducation ? Car il faut reconnaître, qu'ils excitent avant tout les gens, et inévitablement les rendent beaucoup plus sauvages . Dans LA MAUVAISE EDUCATION de Pedro ALMODOVAR, comme je l'ai déjà dit .L'intelligence, et l'utilité de ce film, c'est de montrer, que les gens sont en réalité manipuler cérébralement par les effets de modes .Plus l'on accepte, plus l'on banalise, voire généralise un vice et une obsession .Le film du réalisateur espagnol, nous montre, qu'il serait facile de faire une société, uniquement composée d'homosexuels . Ces délinquants sexuels sont complétement rongés par le mal, et le vice, et malheureusement mal conditionnés .Pour faire comme les autres, ils deviennent petit à petit de véritables obsédés .Et sans aucune hésitation, nous pouvons assurer, qu'il s'agit d'une vraie "maladie", ou en tout cas d'un PROBLEME A REGLER . Bien entendu, les surveiller, avec un bracelet électronique, ne suffit pas, d'autant plus qu'ils pourraîent l'enlever, ou pourquoi pas le mettre sur quelqu'un d'autre .Mais que proposent nos sénateurs, qui apparement ne sont pas contents de ne pas avoir réussi à supprimer les pages persos de tous les internautes français, voire mondiaux ? A ma connaissance, rien du tout .Ou en tout cas, rien de bien légal, et rien de bien sécurisant pour les honnêtes citoyens . Faut-il par la même occasion mettre des policiers dans les écoles ? Oui, si ces derniers font leur travail, oui si ces derniers ne font pas tout à l'envers .Ce qui n'est malheureusement pas une garantie . Il n'est pas acceptable d'autoriser passivement les tournantes, les bagarres, les rackets...dans n'importe quel type d'écoles .Il faut comme je l'ai déjà souligné précédement, que les jeunes aillent à l'école en toutes sécurités .Aucune forme de délit ou crime ne doit être autorisé .
Une bonne intitative, qui remplace l'ancien secrétariat d'aides aux victimes .Pour reconnaître les victimes, et les protéger, il faut également les couvrir financièrement .Je demande donc l'instauration d'une pension spéciale, qui devra varier en fonction de la gravité des préjudices causés .Autant vous dire, qu'il ne serait pas déplacé et abusif d'exiger une pension minimale de 1000 euros par mois . Quant à mon cas personnel, il mérite beaucoup plus d'indemnités .Et il est clair, qu'il ne faut pas confondre victimes et handicapés .Proposer une allocation pour handicapés à ces personnes, est une insulte .ll faut bien différencier les problèmes, et ne pas tout mélanger .Je ne vois pas pourquoi l'on empêcherait les victimes de réussir professionnellement .D'autre part cette pension ne doit en aucun cas remplacer des indemnités obtenues en justice . Il s'agit de leurs reconnaître un statut, pour mieux les protéger, et pour éviter un cercle infernal, qui pourraît profiter à des réseaux mafieux, qui verraient leurs actes récompensés, et montrer en exemples, pour intimider, menacer, faire peur, et avoir plus de pouvoirs 11.10.2005 - Délégation aux victimes Intervention de M. Nicolas SARKOZY, Ministre d'Etat, Ministre de l'Intérieur et de l'Aménagement du territoire - Installation de la Délégation aux victimes (Police Nationale et Gendarmerie) Intervention du 11.10.2005
Il est déjà délicat de libérer un tueur d'enfant .Mais le problème, c'est que lorsqu'on annonce les libérations d'anciens détenus .Et en l'occurence celle de Lucien LEGER,on a l'impression, qu'on nous forcerait presque à crier VICTOIRE .Et pour mieux faire passer la pilûle, les médias nous annoncent que c'est celui qui est resté le plus longtemps en prison .Comme s'il fallait se réjouir de sa libération, comme s'il était un prisonnier politique injustement détenu .Il est impensable de remettre en liberté une telle personne, qui apparement a encore des séquelles .A la rigueur, l'on peut accepter de l'encadrer différement, si cette personne a vraiment des remords .Et j'insiste sur ce point, il faut qu'elle ait des remords, et qu'elle prouve, qu'elle a retrouvé la raison, pour pouvoir mériter un allègement des contraintes dûes au milieu carcéral .Mais de là à la remettre en liberté . C'est un peu dûr à avaler,pour la famille de la victime, notamment. Si l'on m'apporte la preuve que Lucien LEGER était possédé par le mal, et donc pas maître de ses actes, ou s'il est innocent, alors je pourrais revoir ma position . Malheureusement, la FRANCE(et bien d'autres) refuse d'aller plus loin, et d'éclaircir des horizons qui expliqueraient certains actes et comportements.Cette dernière se réfugie derrière des articles de lois, complétement ridicules .Or la loi n'explique rien, et ne justifie aucunement ces actes ignobles .La moindre des corrections, c'est d'accepter de parler de sujets ignorés ou contournés .Et bien-sûr de tenter de régler les problèmes, en les expliquant avec convictions, voire avec des preuves .Malheureusement, il y a encore des scientifiques, et une majeure partie de spécialistes qui continuent à ignorer la vérité et le progrés, et qui continuent à mentir .Pour des raisons qu'on peut facilement imaginer .Pouvoir utiliser ces êtres "possédés", hypnotisés, et catalogués comme fous, pour continuer à commettre des crimes, ou couvrir des réseaux criminels . Il est clair qu'un être possédé est dangereux .Mais il faut enfin admettre que ce n'est pas le seul responsable .Surtout, s'il ne se souvient même pas des crimes, ou surtout s'il se croit réellement innocent . Il est vrai qu'aujourd'hui, on a l'impression qu'une majorité de personnes est reliée à une source contaminée, qui l'empêche d'évoluer et de mieux comprendre le monde dans lequel elle vit .Elle en arrive donc à se culpabiliser toute seule . Quant aux spécialistes qui font croire que certaines personnes seraient malades, pour justement pouvoir les utiliser, les culpabiliser, et les condamner pratiquement à leurs places, il est clair, qu'ils ont intérêt à continuer à mentir . Commentaires 1. Le vendredi 15 juillet 2005 à 21:10, par lucien Votre commentaire, respectable, comme tout autre ne me parait pas etre le fruit d' une longue réflexion.En effet, nous avons tous tendance à juger un peu à l' emporte-pièce. Connaissant le problème des détenus en tant que visiteur de prison, les choses ne sont pas aussi tranchées que cela... Tous ne sont pas innocents, mais subissent un sort qui est souvent contraire à la Loi Carcérale. A qui la responsabilité ? Sinon à nous. 2. Le vendredi 15 juillet 2005 à 21:40, par ERIC JEAN-LOIC BRETON Bien au contraire, je suis l'une des seules personnes, qui prend la peine de réfléchir .Ce qui se passe dans les prisons n'est sûrement pas beau à voir.Et il est clair qu'il faut régler ce problème .Mais je dois dire, que ce qui m'intéresse avant tout .C'est les raisons cachées ou connues des crimes .Et les bons jugements .Les condamnations sont à mes yeux trop souvent injustes, pour les victimes ou les familles des victimes.(et trop souvent pour les innocents) Il faut donc prendre la bonne décision et condamner intelligement .Et pas forcément respecter des articles de lois bidons .Il faut donc changer la loi, lorsqu'elle est mauvaise .Et faire appel à des gens honnêtes . D'autre part, je trouve votre message vraiment bizarre .Et je me demande si vous avez vraiment lu mon article .Car il prouve bien au contraire, qu'il est le fruit d'une longue et bonne réflexion . 3. Le dimanche 17 juillet 2005 à 18:54, par ERIC JEAN-LOIC BRETON Il semble bizarre de dire qu'un pays récompense, rend hommage ou fait de la publicité à de véritables criminels ou monstres .Pourtant, tous les jours celà se vérifie .Le dernier exemple qui me vient à l'esprit, c'est celui de LUCIEN LEGER . J'ai acheté samedi 16 juillet 2005, une boîte de petits-coeurs . Ainsi l'on peut y lire sur la boîte .Les petits-coeurs(des petits-enfants) de LU(cien),(cifer) extrêmement légers .Malheureusement en cherchant et en réfléchissant, tout est comme çà .Ils rendent hommage et récompensent les actes négatifs et criminels, selon leurs propres critères .C'est à dire, qu'il n'est pas sûr, qu'une personne qui commet un acte négatif, sans leurs autorisations, soit récompensé . ECOEURANT !
La loi PERBEN II faîte pour rassurer, inquiète par le pouvoir qu'elle donne à des représentants de l'ordre, supposés faire leur travail honnêtement . Bien sûr, si l'on n'a pas eu affaire à la justice, ou la police, l'on peut se dire, que c'est mieux, voire normal .Sur le papier, ces mesures sont très positives .Mais dans la pratique l'on peut et l'on doit imaginer d'innombrables abus, par des gens, qui estiment désormais, qu'ils ont tous les droits . Ces actions probablement pratiquées assez fréquement, sont désormais légales .Mais peut-on tirer un trait sur la protection de nos intérêts ? Avant, seuls les terroristes pouvaient être espionnés(donc ils étaient obligés de dire qu'on était terroriste ou suspecté de l'être pour pouvoir le faire) .Désormais l'on peut pénétrer chez n'importe qui, fouiller, voler des documents sans que l'habitant soit là, ou même sans qu'il s'en apperçoive .Tout çà reste sous le contrôle du magistrat .Mais encore faut-il que le magistrat soit honnête ? Ce qui n'est malheureusement pas une certitude . Des magistrats et des policiers gangrènent leurs métiers et le milieu .Donner la liberté à ces gens-là de faire n'importe quoi, est intolérable et dangereux . La malhonnêteté n'est pas le seul critère qui remet en cause cette loi, il y a aussi l'incompétence et la médiocrité sans fin et cauchemardesque de ces gens qui enquêtent en essayant de satisfaire des relations, des personnalités, ou des supérieurs .Ils se trompent, ou ont de mauvais renseignements .Et préfèrent dans des cas, se couvrir et aggraver leurs erreurs . N'importe qui à ce jeu, pourraît vérifier le contenu de votre domicile, voire pourquoi pas se servir(et sait-on jamais, remplacer les originaux d'oeuvres d'arts par des copies ?) .Les cas et vices restent à définir, car ils sont pour le moment inimaginables . Je suis l'un des exemples et témoin d'innombrables abus .Après avoir été victime de policiers, et d'abus administratifs ou privés en tous genres, et bien sûr d'incompétences de magistrats et parquets, j'ai remarqué qu'on visitait mon appartement fréquement .Des objets disparaissaient progressivement, temporairement ou définitivement .D'autres étaient rajoutés(des vêtements-des cannes-des sacs-des papiers...) ou remplacés . Plus grave ceux qui rentraient chez moi, ont même une fois, remis une clé toute neuve, non pas dans la boîte aux lettres ou entre mes mains, mais à l'intérieur de mon appartement, accrochée au mûr .Quoiqu'auraît pû dire ou prétexter quelqu'un, il n'y avait bien entendu aucune légalité à ces actes . Nous nageons donc en pleines folies, et en pleins délits .Des personnes s'accordent la liberté de faire ce qu'ils volent .Ce genre de lois fait de l'état, un complice .Et c'est très grave, mais certainement pas nouveau . Il est vrai, qu'il faut être très efficace, sans scrupule, et sans pitié, pour combattre des terroristes, des mafias ou des réseaux .Mais là, en l'occurence, il semblerait que les rôles soient inversés .Ces réseaux multiplient les violations et se couvrent, avec la complicité des forces de l'ordre et de l'administration .Désormais, ils semblent plus libres .Qui croire ? Et peut-on encore accorder notre confiance à ces gens ? Celà me paraît difficile, très difficile . Le juge d'instruction pourra autoriser la pose des micros, de caméras, mettre sur écoute, ou apparement faire ou laisser faire beaucoup d'autres choses(en attendant qu'elles deviennent légales). Bien sûr, beaucoup se passent de leurs accords et du nôtre . Mais attention si vous découvrez que vous êtes espionnés .Celà devient dangereux pour vous .L'on peut donc vous accuser d'être un parano ou un malade mental, pour vous priver de droits .Il sera plus facile pour eux de faire des faux procès verbaux, et très facile de vous faire interner et de vous droguer(au moment de l'examen qui doit définir votre état) . Les victimes de ces abus et probablement de crimes(pour certains qui ont, soit craqués ou qui ont été poussés à la faute ou dans le vide) n'ont toujours pas été reconnues ou dédommagées .Pire les criminels ne se sont pas excusés et ne sont pas en prison .Bien au contraire, ils chargent leurs dossiers .Il est donc à craindre que les autres risquent, un jour peut-être de rencontrer ce type de problèmes .Sachant, qu'ils s'aggravent et augmentent en fonction de leurs importances . Il faut donc savoir que des gens, se retrouvent enfermés, ou drogués, parceque certains disent qu'ils sont fous .Parfois, ils sont relâchés et parfois pas .Et là dans ce cas, ce n'est pas 96 heures de garde à vue, mais plusieurs milliers, des mois ou des années . Il y aurait eu un début d'encouragements, si PERBEN, RAFFARIN, et CHIRAC avaient décidé de supprimer la prescription des faits .Histoire de redonner un peu plus confiance, et histoire d'être un peu plus crédible . Mais comment être crédible, en laissant des tribunaux faire, n'importe quoi ? Comment être crédible en les laissant avoir leurs propres réglements et organisations ? D'un tribunal à un autre, l'on ne fait pas la même chose, et l'on ne dira pas la même chose .Les condamnations ou accords seront donc différents selon le tribunal .Selon le juge, qui traitera l'affaire .Vraiment ridicule ! Mais le côté le plus inquiétant de la loi, c'est le plaider-coupable sans procès . Bien entendu l'on incitera ou forcera des gens innocents à s'accuser ou à signer un papier .Dans le cas contraire, on lui fera peur et le poussera à bout .Et de bouche à oreille celà se saura au fur et à mesure . Ceux qui plaideront coupable pourront avoir une réduction de leurs peines(pour des délits pas trop graves, mais graves quand même) .Voire pourraît très bien ne pas faire de prisons, s'ils sont coopératifs, ou s'ils dénoncent leurs complices .A ce jeu, l'on peut même envisager de relacher le recruteur et d'incarcérer les recrues(surtout si le recruteur, s'est infiltré) .Histoire de bien maîtriser la situation de bout en bout . Cette loi PERBEN II est donc une merveille de liberté pour la police et la justice, qui auraît pû être acceptable, si les forces de l'ordre étaient toutes honnêtes .Ce qui n'est pas le cas .PERBEN a beau dire, que celà ne se reproduira pas(en référence à l'affaire de pédophilie, où des gens ont été accusés et incarcérés à torts) .Il est peu probable, qu'ils soient capables de s'excuser convenablement, et d'en subir les conséquences, quand ils commettent des erreurs .En général, les abus s'aggravent même avec le temps, en fonction du degré de protestations .D'ailleurs l'on en revient toujours à la même histoire, la mienne, un symbole, un exemple, et peut-être l'avenir .(à suivre ...)
A partir du moment où une femme est enceinte. Il est normal d'estimer qu'il y a bien une vie en plus. Donc personnellement j'estime que l'on devrait reconnaître un statut spécial à ces femmes enceintes et à l'embryon dès le début de la grossesse. Donc il ne serait pas anormal de sanctionner les coupables de fausses couches provoquées par des accidents ou attitudes.
Le fait qu'une femme et, une famille soient attristées par la mort de leurs enfants méritent le respect. Il me paraît normal de donner un congé maternité ou l'équivalent(si elle le souhaite), c'est un minimum de compensation.
C'est également la moindre des choses que cet enfant décédé soit sur le livret de famille. Et que la famille puisse disposée du corps. Et même d'être en droit de faire une expertise, pour voir si elle ne le serait pas fait volée(sait-on jamais). Bref s'il s'agit bien de leur enfant.
Quant au problème de celles qui demanderaient des congés maternité en cas d'avortement, il me paraît simple à régler. Il suffirait d'avoir une pièce justificative de la mort de l'enfant pour pouvoir prétendre à ces droits. Les médecins et autres qui trafiquent, c'est un autre problème. Il n'est d'ailleurs pas impossible d'être obligé faire un procès verbal après une fausse couche, et surtout après un incident la provoquant. Histoire de responsabiliser et condamner les coupables.
Mon commentaire : Ce texte est très discutable.Le président de la république est un citoyen comme les autres. Il doit avoir les mêmes droits. Des décisions peuvent se discuter et être "pardonnées", mais elles doivent être éclaircies. Quant aux affaires qui touchent le président. Elles doivent être traitées le plus rapidement possible. donc je ne vois pas pourquoi, le président pourrait se dérober à la justice pendant un certain temps ou même enterrer l'affaire.Il y manque incontestablement le vote au suffrage universel.Les citoyens pourraient très bien demander la destitution du président eux-mêmes et la voter.J'estime que cette nouvelle loi, protège l'élite et les élus. Le sénat, l'assemblée et la haute-cour peuvent être sous-contrôle et protéger ses intérêts...Ce texte n'est pas bon du tout. Il constitue une réelle régression, et semble préparer quelquechose de mauvais.
Carte judiciaire : les juges en grève le 29 novembre
Les syndicats de magistrats et fonctionnaires de justice espèrent associer les avocats à ce mouvement national contre la réforme initiée par Rachida Dati. 29.10 à 13h48
5 millions de Français concernés par la réforme EXCLUSIF Diplôme de Dati : le magistrat en charge du dossier explique Vidéo Rachida Dati, une Ministre dans la tourmente Edition spéciale "La justice sous pression(s)"
Mon commentaire :
Des tribunaux sont débordés, et des dossiers sont traités en retard, ou pas du tout. Pendant que d'autres ferment.
Malheureusement, l'on ne peut pas tout faire de chez soi, et sur internet.Pas encore. De nombreuses personnes risquent d'être dissuadées d'engager des procédures. En attendant la cyberplainte, qui ne pourra(telle qu'elle est aujourd'hui prévue)concerner toutes sortes d'affaires. Espérons, qu'au minimum, ce personnel sera muté dans ces tribunaux débordés, pour faire avancer plus rapidement les dossiers. Mais encore, faut-il bien les traiter ? Et surtout ne pas les classer sans suite.
La libération de Bernard CANTAT serait contraire aux souhaits de Nicolas SARKOZY, de voir les peines de prison faîtes quasiment dans leurs intégralités. Or je rappelle, que Bernard CANTAT a été condamné à 8 ans de prison, et non 4. Il a été arrêté en août 2003. 8 ans celà paraissait déjà bien court, pour un crime.
J'ai beau écouter les témoignages, et la plupart de ceux que je connais, qui sont pour une libération conditionnelle du chanteur de NOIR DESIR. J'ai du mal à les comprendre. A les écouter, on a vraiment l'impression que c'est lui la victime. Ses défenseurs disent, qu'il aimait MARIE TRINTIGNANT. Et qu'il ne l'a pas fait exprès. Imaginons que ce soit vrai, ce qui est difficile à prouver. Ce n'est pas une raison pour le déculpabiliser, ni le déresponsabiliser. Et encore moins, pour déresponsabiliser ceux qui pourraient faire la même chose, car ils n'auraient pas été suffisamment éffrayés par cette affaire médiatique, qui aurait pû servir d'EXEMPLE.Au lieu de se dire, je ne vais pas frapper ma femme, car je risque gros. Ils se diront, qu'en fin de compte, ils n'ont pas grand chose à perdre. 4 ans, celà passe très vite, pour être libre plus tard, le reste de leurs vies.Et du reste, il n'est pas sûr, qu'ils soient jugés de la même façon.
Au début de cette affaire, l'on parlait d'affrontement, de combat pour survivre. Vu comme une sorte de légitime défense. Maintenant, en lisant les récapitulatifs, l'on parle de coups, qui ont mal tournés. Ces changements d'interprétations, et de témoignages ne sont pas pour renforcer la plaidoirie de Bernard CANTAT.Qui envisagerait de sortir un album peu de temps après sa libération. L'on croît rêver.
Ce que je dis, c'est que les médias se servent de cette affaire pour salir la FRANCE et l'humanité en général. Cette affaire qui sert d'exemple risque d'être mal interprétée, et de pousser au crime, voire à la folie générale. Et autant vous dire, que l'on a déjà pû remarquer que celà ne tournait pas du tout rond, dans ce monde qui marche à l'enfer.
Si Bernard CANTAT méritait une libération conditionnelle(ce qui reste à prouver).Il auraît été préférable de ne même pas en parler. Voire de continuer à faire croire qu'il était toujours en prison. Plusieurs possibilités étaient envisageables, la chirurgie esthétique, l'isolement, l'exil, etc... Au lieu de ça, l'on parle de nouvel album.
J'ose imaginer, que le célèbre chanteur était en réalité innocent. Et que Marie TRINTIGNANT a été tuée par un groupe mafieux aux pouvoirs considérables. Peut-être, que l'on a forcé Bernard CANTAT à la tuer.C'était peut-être LUI ou ELLE. Peut-être qu'on a menacé et qu'on continue toujours de menacer Bernard CANTAT, s'il dévoile la vérité. Peut-être qu'il a été hypnotisé, ou possédé par un extra-terrestre, qui a commis le crime avec son enveloppe corporelle(tout en séquestrant sa conscience sur son lit). Peut-être, qu'on nous a raconté n'importe quoi, pour tenter de nous conditionner massivement dans le mauvais sens. A l'arrivée, celà ne justifie pas tous les délires qui se sont faits autour de cette affaire, et qui continue à gangrener notre société, et l'image de la FRANCE et de l'homme en général.
JUSTICE La demande de réhabilitation de Villemin examinée Après l'assassinat de son fils, il avait tué son cousin en 1985, suspecté par la police. Il avait été condamné à cinq ans de prison. Mon commentaire Le père du petit Gregory VILLEMIN sauvagement assassiné, avait tué celui qu'il croyait être le coupable. Et il n'avait été condamné qu'à 5 ans de prison. Cette décision judiciaire paraissait déjà bien clémente. Demander une réhabilitation me paraît tout de même abusif. Il a quand même tué quelqu'un. Et qui plus est, quelqu'un qui est encore aujourd'hui reconnu comme un innocent.
Je veux bien croire, que Jean-Marie VILLEMIN a peur, qu'il soit puni après la mort de son corps d'aujourd'hui. Mais tout de même. L'on ne peut pas nous faire accepter n'importe quoi.
Je veux bien croire qu'il était possédé par un démon, et qu'il ne savait pas ce qu'il faisait. Mais dans ce cas. Il faut que l'ensemble du monde reconnaisse ce genre de choses avec précisions. Et le combatte.
Enfin, nous pouvons comprendre, qu'il ait voulu se venger, croyant que Bernard LAROCHE était un monstre. Mais il faut tout de même rappeler que la peine de mort est interdite en FRANCE. Donc la vengence personnelle également. Surtout si l'on se trompe de coupable, ou ne comprend pas bien le problème.
Suite aux Tribunes parues dans Libération des 18 et 25 juin 2007, de D. Soulez-Larivière (avocat) et de T. Clay (Professeur de Droit), il apparaît que l'interprétation du premier est erronée, sur les 2 arguments juridiques invoqués par Jacques Chirac :
D'après les lois françaises. Jacques CHIRAC pourraît être attaqué en justice, pour les affaires venant avant ou après ses mandats de président. Mais pas pour celles survenues au cours de ses mandats. C'est totalement inacceptable. L'on ne sait jamais ce que l'on peut découvrir, et ce qu'il a pû réellement faire. Avec ce genre de lois, beaucoup ont dû et continueront d'abuser de leurs statuts. L'on peut imaginer et redouter le pire. Il ne faut pas prendre les français pour des imbéciles. Un "homme"avec autant de pouvoir est capable de tout, de craquer sous pression, par folie, ou vieillesse. Ce genre de lois font honte à LA FRANCE. Décidément cette justice française est complétement pourrie.
SECURITE La police à l'heure des cyberindics Via la Toile, chacun peut dénoncer crimes et délits. Les 70 policiers enquêteurs auront pour mission de démêler la vraie dénonciation de la fausse. Le "chiffre noir" des crimes en ligne Les particuliers pourront bientôt porter plainte sur Internet Les particuliers pourront bientôt porter plainte sur Internet La cyberplainte est née. Pour tous les petits délits, un commissariat virtuel pourra enregistrer prochainement les dépositions des victimes.
Mon commentaire :
La future cyberplainte ne concernera que les délits mineurs, et exclut les faits de violence. Seules les plaintes contre X seront admises, et elles ne seront pas définitives. Il faudra les confirmer dans les commissariats. Ce que l'on faisait déjà en portant plainte auprès du procureur de la république(mais là à l'inverse pour toutes sortes de plaintes).
Il me paraît nécessaire d'améliorer cette future initiative. Car avant le contact humain, c'est l'éfficacité et la rapidité que l'on doit privilégier. De nombreuses personnes n'ont pas la volonté de franchir la porte d'un commissariat. Et de toute façon, dans de nombreux cas la police essaye de nous dissuader de porter plaintes ou même refuse de les prendre.
Une personne violentée ou agressée doit pouvoir porter plainte le plus rapidement possible, et laisser des traces de son témoignage. Internet me paraît être un progrès. Mais il ne faut pas négliger d'autres pistes, comme faire appel à la technologie de surveillance dissuasive reliée à des services de sécurité, ou à l'inverse cachée pour prendre en flagrant délit d'ignobles personnages.
Il est à mes yeux préférable de faire des plaintes impulsives, plutôt que de ne pas porter plainte. Là encore ce côté rapidité et pratique peut faire peur à ceux qui ont un mauvais comportement et gangrène la société. Mais il ne faut pas trop rêver et trop espérer de ce système pour l'instant. Car s'il y aura des traces quelquepart. Les plaintes risquent d'être une nouvelle fois classées sans suite.
Sur 881.778 plaintes et pv à PARIS, il n'y a que 95.258 poursuites. En gros 80% des plaintes des particuliers ne sont pas traitées. Ce qui est inacceptable.
Quant aux cyberindics, ils peuvent vraiment apporter quelquechose, s'ils ne racontent pas n'importe quoi.Et si ceux qui traitent les messages sont compétents, honnêtes et humains.
A VOUS DE JUGER ! Voiçi un reportage très rare et très controversé sur des viols et meurtres d'enfants.
Thriller manipulatoire, qui s'il est bien filmé, ne débouche concrètement, sur pas grand chose. La nouvelle mode annoncée par HOLLYWOODLAND(dèjà très moyen) est semble t'il ?, aux films policiers d'enquêtes(et d'investigations ?)non résolues. Le spectateur devant à priori, se faire son propre jugement sur les affaires non élucidées par les officiels et les médias. Seulement voilà, la plupart n'ont pas tous les éléments entre les mains pour prendre une décision valable, voire avoir une opinion. Le spectateur ne regarde que des films(et jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas son cerveau qui les fabrique tout seul). Ce qui constitue un problème. Qui croire ? Que croire ? Compte tenu que les cinéastes ont tendance à inventer ou tout déformer(certes ce ne sont pas les seuls, mais ce n'est pas une excuse). ZODIAC est globalement l'équivalent d'un épisode d'une série policière américaine, tournée avec de gros moyens et avec classe et un style digne des plus grands films hollywoodiens. Ce qui est malgré tout aucunement suffisant pour me satisfaire. Du déjà vu, avec cette fois-çi, une fin qui tend à nous faire comprendre que la police et la justice américaine n'a pas fait du bon travail dans cette affaire(et dans certainement beaucoup d'autres malheureusement). C'est d'ailleurs un problème que chaque pays rencontre.
Ce COLUMBO moderne assez intelligent, a le mérite de relancer l'anomalie judiciare qu'est la fameuse loi qui n'autorise pas que l'on juge deux fois une même personne pour la même affaire. Il faut par ailleurs, rappeler que cette loi figurait dans la constitution européenne. Ce qui est bien évidement inacceptable. Non seulement, il est me paraît normal de juger une personne une deuxième fois, si l'on découvre de nouvelles preuves, et si l'on est sûr qu'elle est coupable, alors qu'elle est en liberté. Mais en plus, j'estime qu'il n'est pas trop abusif, de rejuger une personne, si l'on estime que la condamnation n'a pas été assez sévère, ou au contraire trop sévère. Je suis également totalement opposé à la prescription des faits. C'est pourquoi j'estime que ces deux vices de fonds doivent être retirés de la constitution européenne(qui est actuellement révisée)et de la constitution américaine. Ces deux anomalies mentales sont à mes yeux une honte. Et porte incontestablement préjudice à l'humanité toute entière.
Je tiens à préciser que ce que vous allez lire sur ce site, est la pûre vérité. Une vérité incontestable et, indiscutable. Je ne changerais jamais d'avis. Et je ne mens pas.
Il existe plusieurs types de personnes qui rejettent cette vérité. Ceux qui tirent profits et, qui sont donc malhonnêtes. Et ceux qui n'y croient pas, par ignorances. Les premiers sont à mes yeux de véritables malades mentaux. Et dans le deuxième cas, ils risquent d'en devenir, s'ils ne me croient pas. Bien entendu, certains peuvent aussi perdre la raison en me lisant(probablement à cause de mauvais conditionnements et de manipulations mentales).
Message du :
Mercredi 30 Avril 2008
Voilà plus de 12 ans, que j'ai découvert la vraie signification des rêves et cauchemars. Or le problème, c'est que celà ne plaît pas à ceux qui se sont engraissés en racontant des âneries, ou à ceux qui n'ont pas eu l'honnêteté et, le courage de dire la vérité.
Je sais donc qu'entre autre, des charlatans(qui pourraient être des entités, machines, voire intelligences ou non intelligences cachées)exploitent notre cerveau pour d'une part culpabiliser l'être humain, le salir, le fatiguer et, le tromper.
Ainsi, si certaines personnes, comme moi, arrivent à analyser leurs propres "rêves", que j'appelle simulations créees par des tiers. Et donc à voir, lorsqu'on essaye de nous tromper. D'autres(et apparemment ceux qui ont pas mal de pouvoirs), réussissent "secrètement" à voir ses simulations, pour y donner un sens qui pourraîent les intéresser ou exploiter. Ces simulations déstabilisent la société, conditionnent les gens les uns contre les autres et, arrivent à faire croire n'importe quoi aux plus ignorants ou manipulables. C'est très grave et, l'une des clés qui ouvre la porte des secrets.
Rachida Dati La sanction pénale dès 12 ans relève du "bon sens"
l'identification de l'origine d'une information ne pourra être recherchée, dans le cadre d'une procédure pénale, que si le crime ou le délit s'avérait particulièrement grave - terrorisme ou grande criminalité - et si les investigations le justifient."
ERICJLBRETON-LAPIE
