| mercredi 29 octobre 2008, a 20:22 |
| FAUT-IL INTERDIRE LE VAUDOU ? |
La justice déboute Nicolas Sarkozy
et autorise la vente de la poupée vaudou
 Compte de Sarkozy piraté 3 nouveaux suspects vont être déférés Ségolène Royal se réjouit de la décision autorisant la vente de la poupée vaudou
Mon commentaire:
Se réjouir que des sorciers puissent nous rendre malades ou nous tuer, voire faire l'inimaginable, prouve bien que beaucoup de personnes ont perdu la raison. Qu'ils soient reconnus(mais pas découverts)avec cette affaire, est inadmissible. Le vaudou est une forme de violence corporelle. Et toute violence corporelle doit être sévèrement sanctionnée. |
|
|
| mardi 28 octobre 2008, a 19:39 |
| DERNIERE INTERVENTION DE NICOLAS SARKOZY |
Le plan pour l'emploi de Nicolas Sarkozy en détails
Je trouve qu'aujourd'hui, les gens en général, ont été un peu dûr avec Nicolas SARKOZY. Nombreuses personnes ne l'ont pas critiqué, là où il fallait le critiquer. Et rejette en réalité sa personnalité et son parti. En le critiquant souvent dans le vide. Et celà dure depuis des années(donc avant qu'il soit élu).
Son plan est assez ambitieux(et intéressant). Mais il semble donner trop de pouvoirs et de libertés aux pouvoirs publics. Et franchement je ne suis pas sûr, qu'il arrive à donner confiance et à convaincre. En parlant de JEU. Ceux qui ne respectent pas "LE JEU"sont donc prévenus.
Et une nouvelle fois, je l'ai trouvé trop énervé. Lorsqu'il a parlé des éremistes. Ses propos peuvent être mal interprétés, ou révélateurs de ce qu'il pourraît cacher. Il a dit qu'avec le RSA, les éremistes garderont leur RMI, s'ils acceptent un travail. Et ce n'est pas la première fois, qu'il sort ce genre de choses. Qui bien-sûr, serait réfusé massivement, si celà se vérifiait. Ce qui reviendrait à dire qu'on tenterait une nouvelle fois de les forcer à faire n'importe quoi. Et surtout ce qui reviendrait à dire, qu'il n'y aurait plus de RMI, ni de RSA, pour ceux qui ne travaillent pas. Il faut que les choses soient claires dès le départ. Et non découvrir, que par derrière, il se passe ou peut se passer l'insoupçonnable discriminatoire.
Quant au travail le DIMANCHE, il n'est pas forcément payer le double. Certains sont payés au smic horaire... |
|
|
| vendredi 24 octobre 2008, a 21:58 |
| MAIS QUI SE CACHE DERRIERE NICOLAS SARKOZY ? |
Décidément, il arrive beaucoup de choses à Nicolas SARKOZY, comme à MOI. Un
signe !
Après s'être fait piraté son compte bancaire. Le président de la république
est victime de vaudous. Et il faut bien-sûr s'en inquiéter. D'autant plus, que
la sorcellerie pourraît faire arriver un black dans le corps de Nicolas
SARKOZY.
Lorsqu'il était Ministre de l'intérieur, je lui ai demandé, s'il recevait
tout son courrier. Il m'a semblé me répondre NON. Mais je n'en suis pas sûr.
Je peux par ailleurs affirmer, que des messages électroniques qui lui sont
destinés, sont dispatchés vers des entreprises de sondages(par exemple)en temps
réel(parfois même, avant que le message ait été envoyé). En a t'il
connaissances? Pas si sûr. Est-ce que ce sont des gens de son cabinet qui
neutralisent des infos gênantes ? Possible. Le sait-il ? Et si c'est le cas, a
t'il réellement tous les pouvoirs? Permettez-moi d'en douter. S'en contente t'il
? C'est également possible.
Aujourd'hui, nombreuses entreprises ont une technologie ultra-perfectionnée
et officieuse entre leurs mains. Et peuvent faire l'insoupçonnable. Comme par
exemple, utiliser votre téléphone portable(en le décrochant, sans que vous le
sachiez), pour vous espionner. Certaines peuvent même consulter mon destin, mes
pensées. Et donc connaître l'avenir. Je ne vois pas de quels droits, on les
laisserait faire. |
|
|
| mercredi 28 mai 2008, a 16:00 |
| AUTOUR DE L'INTERVIEW DE NICOLAS SARKOZY SUR RTL |
Le chômage continue de baisser. Mais en même temps des organismes font croire que des chômeurs travaillent. Allant peut-être même jusqu'à utiliser leurs identités, voire(imaginons le pire)des papiers volés(suite à une agression classée par le palais de justice).
Bien-sûr, que des gens seraient contents de livrer des journaux aux domiciles des abonnés(de préférence auxquels ils ont participé)pour gagner plus d'argents, voire avoir un emploi. Mais je dois dire, que c'est plutôt l'interactivité et les livres électroniques qui se profilent à l'horizon. Avec des journaux qui se modifient en temps réel. Des journaux qui ne devraient pas être plus épais que ceux d'aujourdhui et d'hier. C'est du reste un retard considérable que la France a pris à ce niveau-là. L'on ne peut pas refuser indéfiniment le progrès. Surtout à l'heure d'internet, où l'information se diffuse en masse et en temps réel. Ce qui constitue un progrès et une liberté supplémentaire pour des milliards de gens qui peuvent avoir accès à son flux. Et qui je le rappelle est consultable gratuitement dans d'innombrables lieux publics. Ces lieux, qui sont par ailleurs les seuls à proposer les journaux papiers ou électroniques gratuitement(par notamment des sites bibliographiques). Pour les particuliers les abonnements aux journaux numérisés sont toujours payants. Mais commencent à faire partie de bouquets à tarifs réduits tout de même(ce qui est intéressant). Le fait est que depuis un ou deux ans, les journaux gagnent un peu moins d'argent. Mais pendant 5 ou 6 ans, leurs ventes papiers et recettes ont pour la plupart augmenté.
Il y a bien-sûr les recettes publicitaires, qui les ont financés. Mais aussi peut-être des capitaux mystérieux.
Il y a de toute évidence un problème de régulation et de redistribution sur INTERNET.
GOOGLE est devenu l'une des plus grandes entreprises mondiales UNIQUEMENT grâce à INTERNET. Tandis que les autres ont apparemment des problèmes de trésoreries.
Les gens font désormais des recherches approximatives sur GOOGLE pour tout. Et ne savent même plus quel journal, ils consultent. Et bien-sûr, ne prennent pas la peine de venir à la page d'accueil du site, voire de revenir régulièrement. Ce qui les intéresse désormais, c'est un bon référencement sur GOOGLE. Ce qui explique le succès de WIKIPEDIA. Premier partout, même lorsqu'on tape le nom d'une célébrité. Ce n'est pas le nom du site choisi par la célébrité, qui apparaît en premier. Mais le site de WIKIPEDIA, qui comporte des informations souvent incomplètes . Difficile de croire dans ces conditions que les propriétaires de ce site ne sont pas milliardaires.
Je peux vous assurer que j'ai un blog, qui est inactif depuis 8 mois et, qui génèrent beaucoup de visites et des commentaires(parce que je ne touche pas de centimes dessus), prouvant que les lecteurs ne font pas l'effort de s'intéresser de plus près au site lui-même. Depuis 8 mois, j'ai pourtant en page d'accueil du NOUVEL-OBS, mis un lien vers mon nouveau blog. Je trouve ces décalages vraiment ridicules, car ces gens lisent des articles avec 8 mois de retard et qui peuvent parfois être périmés et, en tout cas pas à jour.
Le premier-ministre peut représenter la France à l'étranger. Mais dans ce cas à quoi sert le Ministre des Affaires étrangères ? Un bras droit et un bras gauche pour l'étranger d'accord, pour mieux se faire comprendre des pays d‘oppositions politiques. Mais un PREMIER-MINISTRE, n'a pas forcément besoin de répéter la même chose que le président(si celui-çi, s‘est déjà exprimé), c‘est incontestablement une perte de temps. Un représentant ou deux suffisent amplement. Mais je dois dire, que le rôle du PREMIER-MINISTRE sous la présidence de Nicolas SARKOZY a été dévalorisé(ou plutôt remis à sa place). Ce qui expliquerait la longévité de François FILLON à ce poste. Qui pourrait représenter Nicolas SARKOZY à l'étranger, quand celui-çi s'occuperait des affaires du pays. Soit en quelque sorte des rôles inversés. Et qui pourraient certes l'appuyer dans certains déplacements pour avoir plus de poids. N'empêche, son importance n'en est pas moins dévalorisé par rapport à bon nombre de ces prédécesseurs
Je continue à dire, que c'est LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE qui doit gouverner, informer et se montrer plus souvent. Et non son premier-ministre. Pour clarifier les tâches et les responsabilités et montrer un signe symbolique d'un réel changement, il est certainement préférable de supprimer le poste de PREMIER-MINISTRE, par l'équivalent d'un vice président ou d'un secrétaire général.
Lire l'interview en question :
Interview de M. le Président de la République invité de Messieurs Jean-Michel APHATIE, Christophe HONDELATTE et d' Alain DUHAMEL sur "RTL"
ET
LE JOURNAL DU MERCREDI 28 MAI 2008
+SELECTION D'INFOS
|
|
|
| samedi 12 avril 2008, a 20:16 |
| LES LIMITES A NE PAS DEPASSER |
NUDITE
Mon commentaire :
Vraiment du pûr délire. Le fait de ne pas respecter le changement de vie de cette femme, est vraiment scandaleux. Il s'agit tout de même de la femme du président français. Donc j'estime que la FRANCE, se ridiculise en l'exhibant. Même si Nicolas SARKOZY a plus ou moins encouragé ce genre d'attitudes, précédemment. Notamment, la fois où il a fait tombée la veste de sa femme, en raison d'une forte chaleur dans une salle de conférence publique.
Le monde entier et, les français risquent donc d'avoir du mal à prendre au sérieux le nouveau pouvoir.
D'içi quelques jours, il ne faudra donc pas être surpris si Nicolas SARKOZY montre son sexe à la télé.
Je veux bien que l'on soit dans une sorte de show comique, de film ou on ne sait quoi. N'empêche, il y en a, qui ont des problèmes et, qui souffrent et qui sont dans des situations inacceptables, qui bafouent tous les droits de l'homme.
Je veux bien que l'on ait de l'humour et, que l'on plaisante. Mais l'exhibtion est souvent considérée comme une maladie mentale. Il n'y a aucune raison de continuer à autoriser ce genre de délire.
A lire également
|
|
|
| mercredi 27 février 2008, a 18:03 |
| LA HAUSSE DES PRODUITS ALIMENTAIRES |
ALIMENTATIONS
Hausse en continue des produits alimentaires
Rossi Xavier/GAMMA
"La flambée des matières premières ne peut justifier des hausses d'une telle ampleur", souligne Marie-Jeanne Husset, directrice de rédaction de "60 millions de consommateurs".
Mon commentaire :
Les prix des produits alimentaires ont augmenté depuis déjà un cretain temps, depuis l'élection de Nicolas SARKOZY , notamment.
Il est clair, qu'il a dû faire des déçus, qui se sont sentis trahis, soit par des promesses qu'il leurs aurait faîtes, soit parcequ'ils n'aiment pas sa politique et, les nominations qui vont avec.
Il faut par ailleurs rappeler, que lorsque le PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE était Ministre des Finances, il avait incité la plupart des grande marques à baisser les prix dans les hypermarchés. Certainement sous des conditions et des accords cachés, pour notamment le rendre plus populaire. D'où cette vengeance tout à fait intolérable pour les consommateurs.
Mais attention, il serait également naif de ne pas imaginer également, que Nicolas SARKOZY et, certaines de ces entreprises pourraient y trouver des intérêts, pour récupérer des investissements ou augmenter des marges. Ayant été élu, il n'a plus forcément besoin de demander à ces entreprises de baisser les prix. Et du reste, il peut très bien ne pas être aussi "persuasif", s'il en a notamment envie. |
|
|
| mercredi 27 février 2008, a 18:02 |
| LE CON |
AGRICULTURE
Allocution de M. le Président de la République à l'occasion de la 45ème Inauguration du Salon International de l'Agriculture
Mon commentaire :
"Casse-toi pauvre con !" Auraît pourtant dû plaire aux français. Prouvant que le président de la république était peut-être un homme comme les autres. Et puis Il me semble que le mot CON est dans le dictionnaire, donc il est normal de l'employer, quant il y a des cons qui nous insultent.
D'ailleurs Nicolas SARKOZY a peut-être été coupé dans son élan, il a peut-être voulu dire "pauvre consommateur". |
|
|
| mardi 19 février 2008, a 18:47 |
| UNE CHASSE A LA PUBLICITE RIDICULE(Partie 2) |
TELEVISIONS
Suppression de la publicité : les deux options de Sarkozy
Le chef de l'État, qui installait la commission «pour une nouvelle télévision publique»a proposé une suppression «progressive» de la publicité après 20 heures.
Dicours de M.le Président de la République lors de l'installation de la Commission pour la Nouvelle Télévision Publique
Mon commentaire
J'ai vraiment du mal à comprendre, pourquoi certaines personnes ne supportent pas les coupures publicitaires dans les films. Une ou deux, ce n'est vraiment pas gênants. Et lors des débats et documentaires, celà permet également de faire une pause. Ce qui manque justement au cinéma. Où l'on regrette assez souvent de ne pas pouvoir revenir en arrière, pour vérifier un détail.
Aujourd'hui, les programmes sont de plus en plus téléchargés sur INTERNET. Du reste, ils pourraient y être tous.
Aujourd'hui, il existe des récepteurs TNT, avec des disques dûrs enregistreurs incorporés. Ce qui pemet d'enregistrer plusieurs programmes, et de pas être obligés d'attendre leurs fins, avant de commencer à les regarder, et donc avec la possibilité de faire des pauses, comme la possibilité de sauter la publicité. Bien-sûr, tous les téléspectateurs ne sont pas asez bien équipés, donc ils doivent faire sans. Pour ceux-là, il est clair que les pauses sont les bienvenues.
Nicolas SARKOZY propose de supprimer les publicités après 20 heures, là où il y a la plus forte audience. Mais là aussi, où il s'agit d'un autre public, qui à priori est moins influençable que les enfants. Je doute de la réelle efficacité de cette loi.
Si elle améliore la qualité des programmes, tant mieux. Mais il est tout de même peu probable, que ce soit le cas, en limitant les recettes, qui si elles seront compensées, n'augmenteront pas non plus.
Il serait donc presque préférable que le gouvernement s'engage à mettre un budget à la hauteur des recettes publicitaires de TF1, par exemple. Chose qui bien-sûr, semble à priori impossible.
Lire également mon article :
UNE CHASSE A LA PUBLICITE RIDICULE
(partie 1)
Et celui du journal LE FIGARO
Les enregistreurs TV jouent les centres multimédias
Les successeurs du magnétoscope s'adaptent aux nouveaux usages des consommateurs. Sélection. |
|
|
| lundi 18 février 2008, a 18:38 |
| L'ENSEIGNEMENT DE LA SHOAH |
Le parrainage d'enfants de la Shoah en place dès la rentrée 2008
Nicolas Sarkozy et Xavier Darcos dans une école primaire à Périgueux. Le ministre de l'Education a déclaré que le parrainage d'enfants juifs victimes de la Shoah serait en place dans les écoles dès la rentrée de septembre 2008 et n'a pas écarté la possibilité que la démarche soit portée par des groupes d'enfants ou des classes entières. /Photo prise le 15 février 2008/REUTERS/Régis Duvignau Mon commentaire :
Je ne fais pas partie de ceux qui s'opposent à tout ce que dit et fait un homme, même si j'ai des divergences d'opinions, avec lui. Ce serait contraire à mes convictions. Et ferait certainement le jeu d'intelligences artificielles, qui contaminent l'humanité toute entière. Même si je comprends que certains(beaucoup)critiquent dans le vide pour montrer leurs oppositions avec un régime, il n'empêche, ils n'ont aucun argument sur des sujets qui ne devraient même pas être conflictuels.
Ce que regrettent la plupart de ces personnes, c'est une absence de concertation avec les acteurs de la vie éducative. Y'en a t'il vraiment besoin dans ce cas-là ?
La démarche de Nicolas SARKOZY est certes inhabituelle pour un président de la république, mais pourtant loin d'être inacceptable. Et il n'est pas vraiment scandaleux de le voir donner des directives aux enseignants, qui n'obtiennent pas forcément les résultats que l'on souhaite, ou inférieurs à la plupart des pays européens. Ce genre d'initiatives semble pourtant être une nouvelle tentative pour changer quelquechose dans ce pays et, dans le comportement des gens, qui sont par "foi" devenus antisémites, racistes ou, qui seraient tout simplement ignorants. L'on ne connaît peut-être pas toute la vérité sur la SHOAH. Mais il n'est pas honteux de la faire découvrir aux enfants et, même d'en faire découvrir les victimes.
Il n'est pas impossible que des enfants et, même des familles entières prennent conscience du drame et, soient touchées par le sort des millions de juifs, condamnés à être exterminés par des "animaux", plein de haines, mal conditionnés et, même vengeurs(d'avoir été déportés dans les abattoirs). Il se peut même que leurs attitudes changent radicalement. C'est pourquoi, il me paraît nécessaire que ce travail de mémoire soit également encadré par les parents, qui ont certainement le devoir de participer à ce genre d'exposés. Et rien n'empêche de rendre hommage, par la suite, à d'autres communautés.
Quant à ceux, qui ne supporteraient pas de rendre hommage à un juif, en raison de leurs religions. J'estime qu'ils n'ont rien à faire dans une école française.
Lire également :
LA TRISTE EXECUTION DE GUY MOQUET
L'ECOLE SUR INTERNET
LA GIFLE, UN ACTE DE VIOLENCE
LA SCOLARISATION DES ENFANTS HANDICAPES |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:52 |
| ANALYSE DE L'INTERVIEW DE NICOLAS SARKOZY |
Intervention de Nicolas Sarkozy, le 20 septembre sur TF1 et France 2 (Reuters)
Mon commentaire :
Cette interview ressemble à une liste de souhaits proposés par Nicolas SARKOZY. Mais il a également laissé sous-entendre, qu'il pouvait prendre une importante mesure pour tenter de régler les problèmes de logements des jeunes, notamment, mais pas seulement. Il souhaite donc voir disparaître la caution, et qu'il n'y ait plus qu'un mois de loyer d'avance à payer. Cette mesure pourraît être effective dès janvier, avec notamment la mise en place d'un système de mutualisation(c'est à dire un peu ce que proposait François BAYROU). Reste, que les sujets de ce soir, et propositions ne semblent pas assez détaillées, et donc pas assez claires. Donc il n'est pas sûr qu'elles soient efficaces, et surtout qu'elles passent rapidement. Une chose est sûre, Nicolas SARKOZY a bien voulu faire comprendre, qu'il pouvait accélerer les démarches et mesures pour tenter de lutter à sa manière contre les problèmes de logements en FRANCE.
Les autres mesures envisagées et projets étaient déjà connus.Et il a bien précisé, que les salariés pourront continuer à travailler 35 heures, s'ils le souhaitaient. Et à rappeler, étrangement qu'il y avait des fonctionnaires avec des heures supplémentaires moins bien payées que les normales. Sans préciser que dans le privé, il y en avait qui ne les payaient pas du tout. Ce qui est dans les deux cas, totalement illégal. Il faut donc pouvoir sanctionner éfficacement, les employeurs qui pourissent les relations et, la société. A noter, également, qu'il souhaite que le travail se généralise le dimanche sur du volontariat, et que ce soit payer le double. Malheureusement, il y en a qui n'auront pas le choix. Et qui devront travailler par force, ou nécessités financières. Je ne suis pas contre les ouvertures le dimanche. Bien au contraire. Mais je suis pour la chasse aux mauvais employeurs, et totalement écoeuré par la démotivation, le mauvais travail, ou l'attitude de nombreuses personnes. Ce n'est pas normal. Il faut croire, que d'une part ils doivent travailler dans de mauvaises conditions, ou vraiment ne pas être à leurs places. Ce qui est rageant pour les millions qui attendent un poste. |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:50 |
| LE SALAIRE DU PRESIDENT |
-------------------------------------------------------
Zoom Le site Internet révèle une note de la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy qui veut "réintéger" dans les comptes de l'Elysée des personnels prêtées par les administrations, et préconise d'aligner le salaire du président sur celui du premier ministre.
29.10.07 | 13h39
--------------------------------------------------------
Mon commentaire :
Le budget de l'ELYSEE va tripler. Il avait été déjà multiplié par 8 en 10 ans. Au moins, sous la présidence de Nicolas SARKOZY, il y aura eu une inégalité de supprimer. Le salaire du président de la république, sera au même niveau que celui du premier-ministre, et que celui de ses homologues étrangers. Il était temps, je n'ose pas compter les fois où Jacques CHIRAC et Nicolas SARKOZY ont été mangés(en s'étant déguisés, il fallait les reconnaître)aux restos du coeur, ou à la halte des amis de la rue, pour arrondir leurs fins de mois. Franchement je me demande où va réellement tout cet argent. |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:48 |
| LE ROLE ET LE POUVOIR DE NICOLAS SARKOZY |
En ne comprenant pas ça, l'on pourra continuer à faire croire n'importe quoi aux peuples. Comme, par exemple, estimé que Nicolas SARKOZY n'est pas responsable de cette loi. Mais pourra être considéré comme un sauveur, et même un roi, s'il la retire. Le président de la république française n'est pas le roi. C'est lui, qui construit la politique. Et le gouvernement n'est pas celui de l'opposition. Autant rappeler au NEW-YORK TIMES, qu'il n'y a plus de cohabitation entre le président et son gouvernement(et il est même prévu, qu'il n'y en ait plus jamais)mais bien un réel pouvoir de responsabilité et de gouvernance du président de la république. Nous pouvons donc régulièrement, apprendre sans surprise, que Nicolas SARKOZY soutient son gouvernement, et ses ministres, surtout ceux de sa majorité(dont Brice HORTEFEUX fait partie).S'il y a retrait d'une loi, par le président, celà signifie simplement, que le président fait marche arrière.
P.S : J'en connais même, qui ont été surpris que Lionel JOSPIN démissionne de son poste de premier-ministre. Lorsqu'il a...perdu les présidentielles de 2002.
Article personnel écrit sur ce sujet :
DES SANS-PAPIERS PLEIN DE MYSTERES
Les réactions Editorial "Matin gris", par Guillaume Malaurie (Nouvel Obs) Le projet de loi adopté par le Sénat (pdf) Enfants étrangers : l'ONU épingle la France Commentaires, interviews et réactions
Mon commentaire :
Il faut bien-sûr, faire quelquechose pour sécuriser le pays, et rassurer les citoyens honnêtes. Malheureusement, je continue à dire, qu'il faut s'attaquer aux réseaux, qui couvrent et protégent des individus qui se croient tout permis. Bref, qui pensent, qu'ils sont intouchables, et qu'ils ne seront jamais inquiétés.
Un réseau, qui par exemple, pourraît couvrir, le vol ou l'utilisation d'identité. Ainsi, l'on verrait les vrais titulaires d'identités, se voir spolier leurs biens et se retrouver à la rue sans papiers. Ce qui serait grave, mais pas impossible.
Ainsi ces gens sans papiers pourraient très bien, ne plus bénéficier de minimums et de centres d'hébergements d'urgences.
S'il y a la vérification des empreintes digitales, qui est possible. La falsification, ou pertes des dossiers, elles se propagent régulièrement.Et puis de nos jours, qui écoute un sdf, ou un clochard, qui plus est sans-papiers.Et puis il semblerait que tout soit préparé à l'avance, et que l'on est donné les moyens à certaines personnes de recopier en toute impunité nos empreintes, pour se faire passer pour nous.
Il me paraît humain d'héberger une personne dans le besoin. Et de tenter de l'aider. Seulement, voilà, nous savons tous également, que certains(beaucoup trop, beaucoup trop de fois)ont abusé de cette humanité. Pour profiter d'elle, et la spolier.
Beaucoup de centres d'hébergement d'urgences demandent déjà l'identité des SDF. Et des papiers. Mais pas tous. Et franchement, il est peu probable, qu'ils changent leurs politiques. Quoiqu'il en soit il est complétement anormal que l'identité des personnes ne soient pas suffisamment protégée. Dans ce pays, et dans beaucoup d'autres(mais ce n'est pas une raison, ni une excuse), n'importe qui peut faire n'importe quoi. Car l'on joue aussi sur la confiance des gens. Alors que beaucoup l'utilise pour nous tromper et nous voler.
Les tests ADN devraient certainement servir les français, qui souhaitent, par exemple, tout savoir. Mais ce ne sera pas facile, quant on sait que l'on ne peut même pas consulter les dossiers de nos parents, avant 60 ans, voire 100 ans, après leurs naissances.
Les étrangers, aussi, peuvent bénéficier de ce genre d'avancée. Mais ils peuvent aussi être désagréablement surpris. C'est pourquoi, il a été suggéré de faire des contrôles MERES-ENFANTS, plutôt que PARENTS-ENFANTS. Celà dit, il faut reconnaître aussi que les bébés peuvent être volés et échangés. Surtout dans ces pays pauvres. Voire, imaginons le pire, clônés. Ainsi la famille peut se retrouver avec des faux-enfants, qu'ils élèveront toutes leurs vies. Comme il est possible de mettre des faux parents-robots à un enfant volé, enlevé ou orphelin.Dans ce dernier cas, un moyen plus radical de voler toute la fortune de l'enfant.Le problème, bien-sûr, c'est que tout ces gens vont apprendre à s'aimer, malgré leurs différends.Personnellement, je pense même que notre pays peut(ou a pû ?)pousser le vice à obliger des parents à échanger leurs enfants. Histoire de montrer leurs pouvoirs, forces, ou dans le cas, le plus optimiste, histoire de se protéger. Ce qui est sûr, c'est que des fausses familles se sont construites. Demander à des étrangers d'en être des vrais, semble donc un peu culotté, tout de même. D'autant plus, que certains peuvent avoir envie d'aider des jeunes, qu'ils ont côtoyé, aidé, ou appris à aimer. Malheureusement, il y en a, qui abuse de notre humanité, une nouvelle fois, et qui font rentrer n'importe qui. Je me suis laissé dire, que certains avaient débarqué en soucoupe-volante indétectable au radar, et invisible une fois sur terre.Ceux-là aussi, sont certainement sans-papiers. Le problème, c'est qu'ils ont peut-être d'autres choses, qui leurs permettent, par exemple, de prendre notre apparence, ou de nous faire effacer nos souvenirs(parmi d'autres pouvoirs).
Il est tout à fait normal que l'étranger immigré de france, connaisse notre langue. Au pire, des professeurs spécialisés doivent leurs apprendre. Car aujourd'hui, il est déjà inconcevable que l'on n'arrive pas à communiquer avec de nombreux immigrés.
La FRANCE manque certainement de sérieux, d'honnêteté, de volontés et, de pouvoirs. Pour faire les choses, comme il faudrait. Rien ne pourra se faire sérieusement sans un minimum de franchise. La FRANCE se doit de chercher et de trouver la vérité qui l'entoure. Pour tenter aussi de résoudre le casse-tête de l'immigration.
En résumé,
"Tout ce qui vise à sécuriser la vie du citoyen, est une bonne chose. Il est bien-sûr susceptible que de véritables criminels rentrent en FRANCE, en faisant pressions sur des familles étrangères. Des tests ADN semblent donc une précaution.Mais il faut reconnaître, que nombreux "français" ou faux français fonctionnaires sont vraiment bizarres. J'en sais quelquechose.
Il est donc tout à fait envisageable qu'il y en ait, qui truquent les résultats, et s'amusent avec les chiffres et les étrangers. Egalement pour respecter certains quotas, directives ou pressions. La vérité, c'est qu'il y a de la vermine, de tous les côtés, qui bafouent nos droits, et se croient tout permis. C'est ça qui est dangereux, et très inquiétant pour notre pays. Qui ne semble pas encore décidé à reconnaître, ni accepter la vérité.
De l'autre côté, il y a des personnes, qui ont des problèmes, et qui sont de bonnes fois. Qui par exemple, pensent avoir élévé leurs véritables enfants. En leur donnant naissance, ou en les adoptant(voire en s'étant occupés d'eux). Ce serait évidemment cruels de les séparer. Reste à savoir, ce que l'on peut faire dans ces cas-là. Toutes les demandes doivent être traités avec sérieux, honnêteté et compétences"(article déjà publié).
Et pour terminer, l'on peut en déduire que le sénat ne sert pas à grand chose, puisqu'il a confirmé et renforcé cette loi très controversé. |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:47 |
| CEUX QUI PORTENT DES NIKE... |
Je n'ai jamais été à un meeting de Nicolas SARKOZY. Mais curieusement, d'après Nicolas DOMENACH(je suis sûr que son vrai nom, c'est DE MUNICH et qu'on prononce DOMENIKE), il semblerait que Nicolas SARKOZY avait l'habitude de dire régulièrement "on va tous les niquer". Malheureusement, j'ai bien peur qu'on va croire que c'est mon cas. Puisque je porte en ce moment des NIKé. Donc une question s'impose, Doit-on encore acheter des NIKE ?
Il est donc clair, qu'il faut faire très attention à ce que l'on porte, et achète. Mais il est vrai que le consommateur est manipulé et utlisé par les gros distributeurs et les grandes marques. |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:45 |
| MESSAGE AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE |
Monsieur LE PRESIDENT,
Durant votre campagne, une phrase m'a considérablement choqué, celle-çi "Tous ceux qui veulent s'en sortir, il faut qu'on les aide", elle a en effet été reprise dans différents discours, laissant sous-entendre qu'il fallait laisser et abandonner ceux qui ne voulaient pas s'en sortir. Or quant on sait qu'il y a des millions de gens qui sont désepérés, et qui peuvent être victimes d'erreurs volontaires ou involontaires de l'administration, c'est un peu dûr à avaler. C'est en partie pour ça, que je ne vous ai pas donné mon soutien, ni recontacté votre comité de soutien. Vous avez répété en de multiples reprises, que vous étiez le président de tous les français. Donc bien-sûr, de ceux qui sont désespérés, et de ceux qui sont victimes de l'adminsitration.
Je trouve donc très étonnant, que vous réutilisiez cette formule dans votre discours d'EVRY(supposé être la lettre de mission à MICHELLE ALLIOT-MARIE).
Je ne fais pas partie de ceux qui veulent laisser les SDF dehors, s'ils ne veulent pas monter dans la camionnette du samu-social. Je suppose, que vous non-plus, sinon vous auriez nommé Xavier EMMANUELLI au poste de HAUT COMMISSAIRE DE LUTTE CONTRE L'EXCLUSION.
Il m'avait semblé d'ailleurs, que vous sembliez avoir changé votre raisonnement depuis votre éléction. Du reste, l'on peut lire un peu plus loin la phrase suivante "Quand on voit des jeunes, de plus en plus jeunes, se lancer dans cette impasse qu'est la violence, une violence gratuite, une violence sauvage, et que la société ne réagit pas avec fermeté, c'est de la non assistance en personne en danger, pour la victime innocente de la rue, pour le policier ou le gendarme qui sera blessé, et même pour le coupable".
De le non-assistance en personne en danger. Ce qui n'est pas la même chose que d'aider uniquement ceux qui veulent s'en sortir. Il me semble donc, que c'est une formule que vous devez rayer de vos discours et pensées. Car elle n'a pas de sens, et n'est pas digne d'un président de la république. Bref, elle semble inhumaine.
Je ne suis pas non plus pour le droit au suicide. Et vous non plus, je suppose, sinon vous n'auriez pas tenu les propos que je viens de mettre en évidence précédemment.
Pourtant, l'on aurait pû penser le contraire, avec la nomination de Bernard KOUCHNER, dans votre gouvernement. Car il faut savoir tout de même, que d'après son livre "DEUX TROIS CHOSES QUE JE SAIS DE NOUS", il serait pour. Tout comme en partie pour l'euthanasie(quoique qu'il semble désormais modérer sa position), et pour l'eau du robinet, qui est pour moi un poison, et qui rend les gens fous. Du reste, il suffit de les regarder juste après qu'ils en aient bûe.
J'espère sincèrement que vous allez réussir à bien gouverner avec autant de contradictions. Et bien-sûr réussir à faire progresser et évoluer la FRANCE dans le bon sens.
Bien-sûr, je sais que celà ne sera pas facile. D'autant plus que je n'oublie pas les affaires personnelles qui me touchent de près.
Espérant avoir été bien interprété, et compris. Je vous prie, Monsieur LE PRESIDENT, d'accepter mes salutations les plus distinguées.
Voir également :
Lettre de mission à Michelle ALLIOT-MARIE :
Allocution du Président de la République au Commissariat d'Evry. |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:44 |
| UNE PRESENCE QUI SEMBLE POURTANT NECESSAIRE |
Dans une lettre adressée au CSA, le député socialiste Didier Mathus demende qu'une initiative soit prise pour contrôler "l'omniprésence médiatique" du président.
Mon commentaire :
Le problème, c'est que Nicolas SARKOZY n'est plus un candidat, mais le président de la république.
Il paraît hallucinant, tout de même, que l'on reproche à un président d'être trop sur le devant de la scène. Et de trop occuper les médias.
A l'heure, où différentes sources d'informations se multiplient ou développent, ce genre d'arguments ne semblent pas tenir la route.
Il faut aussi que les français apprennent à chercher eux-mêmes les informations complémentaires. Avec INTERNET, entre autres, c'est plus facile, et très rapide.
Le PS a son propre site, ils feraient mieux de l'améliorer, et de faire attention à ce qu'ils disent. Au moins, ces gens ne sont pas censurés, et facilement accessibles. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
D'autre part, j'ai pû constater avec "étonnements"que le site du NOUVEL OBSERVATEUR, seul site d'informations en temps réel, acceptable, pour le moment, parlait du PARTI SOCIALISTE, tous les jours(depuis les dernières élections présidentielles), et occupait systématiquement la place du grand titre.
Il y a de la censure sur INTERNET, et ailleurs. Ainsi que des ralentisseurs, du sabotage, de la diffamation, et des moyens inégaux, qui sont mis à la disposition de certains publics. C'est un fait. Mais il ne faut tout de même pas raconter n'importe quoi.
Comme par exemple, que Bernard KOUCHNER pourraît être désavoué par NICOLAS SARKOZY. Ce qui expliquerait, que Nicolas SARKOZY ait envoyé sa femmme en LIBYE. Apparemment, le parti-socialiste n'a pas compris qu'il fallait avoir un bras droit et un bras gauche, pour être plus efficace, surtout à l'étranger. Mais il est clair, qu'il est tout aussi nécessaire, que Bernard KOUCHNER puisse continuer à donner son avis, sur les autres sujets.
Franchement, je ne vois pas en quoi, c'est gênant de voir la femme du président de la république, négociée à l'étranger. C'est quand même lui, le président. Et non Bernard KOUCHNER. Ce qui serait surprenant, c'est justement qu'elle ne s'occupe pas de plus d'affaires, et qu'elle n'ait pas de poste à haute responsabilité.Qu'est-ce qu'il y aurait de choquant ?
Ce qui peut choquer, ce sont certaines décisions, ou lois. Au contraire, celà donne un nouveau souffle à la vie politique française, et ce n'est pas plus mal.
Pour la morale de l'histoire, espérons tout de même que ces infirmières soient innocentes(ce qu'elles affirment). Ce qui semble le plus important.
Le vrai problème, c'est qu'en coulisses, l'on soupçonne Nicolas SARKOZY de s'être fait clôner. Ce qui expliquerait, son omniprésence. |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:41 |
| LE VRAI VISAGE DE SARKOZY ? |
Mini-traité : Sarkozy recevra Le Pen à l'Elysée Le président s'entretiendra avec lui mercredi afin de préparer le Conseil européen. Chirac avait toujours écarté le leader d'extrême-droite lors des consultations des partis. 19.06 à 14h28 Traité simplifié :Sarkozy appelle Blair et Brown Traité simplifiéTensions entre les partenaires européens Les Européenssouhaitent un référendum DébatL'Europe à 27
Ne serait-ce pas le vrai visage de Nicolas SARKOZY ?
PHOTO DE http://sarkostique.over-blog.com
Je rappelle pour la unième fois que lepen s'est allié avec les néo-nazis d'ALLEMAGNE pour fonder un parti contre l'actuelle union-européenne. Lui demander son avis sur l'europe revient à légitimer l'existence politique des néo-nazis, voire des nazis. Or ces partis ne sont pas des politiciens, mais des monstres, qui alimentent la haine et couvrent, ou excusent des crimes contre l'humanité. Ils ne sont peut-être pas les seuls, mais ce n'est sûrement pas une excuse.
J'imagine que Nicolas SARKOZY recevra lepen à l'élysée pour le remplacer par une réplique(à l'image du célèbre film de Ridley SCOTT, BLADE RUNNER), pour mieux contrôler et espionner le front-national. TOUT EST POSSIBLE avec Nicolas SARKOZY ! |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:36 |
| LE DELIRE DE LA TELEVISION BELGE |
Mon commentaire :
Je trouve que ce que l'on fait avec ces images de la télévision belge est ridicule et malsain. De toute évidence, les médias essayent de tromper et d'influencer le public. Et il est clair que cette chaîne de télévision lui en veut.
Sur ces images Nicolas SARKOZY ne donne pas spécialement l'impression d'être bourré. Mais au contraire assez sympathique. Par contre en les analysant de près, l'on peut remarquer que ses yeux bougent une nouvelle fois bizarrement, comme si il était possédé par une entité qui utiliserait son enveloppe corporelle(cf mon article : ETAT DES LIEUX DU PARANORMAL : AU SUJET DE DAVID ICKE ET DES ENFANTS DE LA MATRICE, pour savoir de quoi il pourraît s'agir).
Il est certes songeur, essouflé, fatigué et il a certes bû un peu d'alcool. Mais il n'y a pas de quoi fantasmer avec ces images.
Elles sont pour moi codifiées. Et tendent peut-être à nous faire comprendre que Nicolas SARKOZY a eu un comportement anormal en dehors de l'antenne. Mais je dois dire, qu'il est fort probable, que ce passage lui fasse de la publicité et renforce son image, en le rendant plus sympathique.
Maintenant voiçi les questions que j'ai posées à Nicolas SARKOZY, en mars 2003. Des questions qui sont restées sans réponse.
Mais je sais que Nicolas SARKOZY et la télévision belge y ont fait référence(à leur manière)(peut-être involontairement d'ailleurs), lors de cette conférence de presse où Nicolas SARKOZY était soi-disant bourré. J'avais notamment ajouté à ces questions, une caricature où l'on voyait Nicolas SARKOZY avec un nez rouge.
Mes questions :
Entre la période Jean-Louis DEBRIE-COMTE-ROBERT et vous. Aucun des membres du ministère de l'intérieur m'ont répondu .
Ma première question est donc:
RECEVEZ-VOUS VOTRE COURRIER ET VOS MESSAGES ELECTRONIQUES ?
(Le ministère de l'intérieur m'a enfin répondu, sur une seule affaire(en 2006), mais cette affaire n'a toujours pas été traitée correctement.
2ème question:
Est-il normal de constater, que les seules plaintes, qui intéressent les palais de justice, sont des plaintes contre la police ?
Mais que cache la police pour être autant visée ?
3EME QUESTION
N'y a t'il pas un juste MILIEU entre les propriétaires qui obligent les SDF a payé un loyer d'un logement, qu'ils n'ont bien evidemment jamais occupé, puisqu'ils dormaient dehors, dans la rue ?
Et les gens qui chassent par la force, ceux qui ont payé, ou encore les vrais propriétaires ?
4EME QUESTION
Si aujourd'hui, vous avez l'opportunité de monter une police, qui ressemblerait à la police de MINORITY-REPORT, PRECRIME, Une police qui arrêterait les coupables, avant qu'ils aient commis leurs crimes .
QUE FERIEZ-VOUS ?
AURIEZ-VOUS CONFIANCE EN NOTRE POLICE ? ET PENSEZ-VOUS QUE LES FRANCAIS AURAIENT CONFIANCE EN LA POLICE FRANCAISE ?
5ème question
POURQUOI EST-CE QU'AUJOURD'HUI ENCORE, on peut utiliser les vieilles cartes d'identité jaunes(toujours pas interdites)et bien entendu les vieux passeports?
6ème question
POURQUOI AUTORISEZ-VOUS L'HOMONYMIE EN FRANCE ? Vous vous doutez bien, que celà facilite la mise en place de réseaux mafieux.N'y a t'il pas un juste milieu entre MONSIEUR KLEIN ou encore SPARTACUS et TERMINATOR ?
SAVEZ-VOUS QUE SARKOZY, se lit sous un autre angle NYCOLAS ?
Donc NICOLAS SARKOZY= NICOLAS NICOLAS, soit en quelquesorte NICOLAS II
7ème question
EST-CE QUE VOUS ETES D'ACCORD AVEC JOSPIN, LORSQU'IL DIT QUE TOUS LES SANS-PAPIERS SONT DES CRIMINELS ? Si oui, pourquoi ?
Enfin dernière question
Pensez-vous que MAXIME BRUNERIE ait été inspiré par le film de JOHN CARPENTER, INVASION LOS ANGELES ?(lorsqu'il a tenté de tirer sur Jacques CHIRAC).
|
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:31 |
| RESULTAT DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES DE 2007 |
Nicolas Sarkozy élu président de la République
L'Express - Il y a 17 minutes
Nicolas Sarkozy est élu président de la République au second tour de scrutin avec 53% à 53,2% des voix, selon les sondages sortie des urnes, signant l'échec de la socialiste Ségolène Royal qui caressait l'ambition d'être la première femme à accéder à ...
Président Sarkozy Libération
Nicolas Sarkozy élu président de la République
La Croix
nouvelobs.com - Le Figaro - Radio-Canada - LExpansion.com1 407 autres articles >>
Mon commentaire :
Voilà comme prévu, Nicolas SARKOZY obtient 53% des voix. Ce que j'avais prédit, il y a deux semaines après les élections du 1er tour. 80% des électeurs du Front-National ont bien voté pour le candidat de l'UMP.Ils n'ont donc pas voter blanc. Ce que font en général les racistes. Le front-national n'est donc pas un parti raciste. L'élection a prouvé incontestablement une chose,... qu'il fallait m'écouter et croire ce que je dis.
J'ai longtemps cru, que c'est Jacques CHIRAC qui lancerait la pièce pour désigner le prochain président de la république. Avant de comprendre, qu'en réalité la présidence s'est jouée GRACE aux voleurs de sacs(avec délicatesse et sans violences), qui ont utilisés vos papiers pour aller voter et trafiquer dans des opérations de blanchiment(notamment). |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:30 |
| ANALYSE DU DEBAT SARKOZY-ROYAL |
PRESIDENTIELLES
Débat Royal-Sarkozy : polémique sur un sondage
Selon l'institut Opinionway, 53% des Français ont jugé Nicolas Sarkozy "plus convaincant" que Ségolène Royal. Deux proches de la candidate dénoncent des "manœuvres de commande". Le sondage a été réalisé pour Le Figaro et LCI.
Débat Royal-Sarkozy Vidéo
Les principaux points du débat
Verbatim L'intégralité du débat
L'édition spéciale Elysée
Ma réaction :
Pour les spécialistes, ce débat n'apporte rien de plus. Il est dans l'ensemble très très moyen. Parceque les bonnes questions n'ont pas été posées. Et n'ont pas permises de développer les réponses des candidats, qui auraient dû nous éclairer sur les détails de leurs programmes. Je pense même qu'à l'issue du débat, l'on en sait en fait moins sur eux, que si on les suit régulièrement, ou même si on lit leurs livres.
D'autre part, je constate, que les médias (et même les candidats eux-mêmes) n'exploitent pas les opportunités qui s'offrent à eux, pour bousculer les candidats, voire dévoiler leurs faces cachées.
Ils ont même tendance à vouloir effacer les traces. C'est un véritable scandale.
J'ai lu le script intégral du débat(par le site de LA TRIBUNE), mais j'avais déjà écouté beaucoup de passages de ce débat à la radio. Je m'étais aperçu que Nicolas SARKOZY s'était moqué des homosexuels. Lorsque notamment, Ségolène ROYAL dit qu'elle sera présidente. Nicolas SARKOZY répond à deux reprises que ça va être GAY(avec même pour la deuxième fois, une voix pêdante). Bien-sûr, pour ceux qui me connaissent et qui me lisent, vous devez savoir que je considère l'homosexualité comme une maladie. Mais les médias et Ségolène ROYAL étaient supposés défendre leurs causes. Et de toute évidence, ils ne l'ont pas fait. Parcequ'ils ont cèdé au populisme(tout en ayant des doutes sur ce problème). Ce que risque de faire, d'ailleurs Nicolas SARKOZY(malgré Christine BOUTIN, et malgré son esprit moqueur)simplement pour avoir des électeurs. Il attend certainement que les sondages accordent la majorité de soutien au mariage homosexuel et à l'homoparentalité. Ces sujets n'ont même pas été abordés, ainsi que nombreux autres, ce qui est totalement ridicule. Il aurait fallu plusieurs débats.
Je vais maintenant commenter plusieurs points du débat.
LES VIOLS
Un viol est un grave crime contre l'humanité(même ceux qui sont faits pour prostituer les femmes par la force). Il faut bien évidemment tout faire pour les empêcher. A défaut d'avoir mis une sorte de PRECRIME officiel(certainement pour décharger les policiers et d'autres de toutes responsabilités)pour empêcher les viols. Je rappelle que la PRECRIME est la police qui arrête les gens avant qu'ils commettent leurs crimes dans le film de Steven SPIELBERG, MINORITY REPORT, avec... Tom CRUISE, bien-sûr. Cette police, ou une police qui s'en rapproche existe certainement, et est de toute façon possible à mettre en place. C'est donc pourquoi j'y fais référence.
D'autre part, les femmes pourraient tout de même utiliser la technologie. Et la FRANCE pourraît plus informer, et la mettre à la disposition du grand-public. Il existe depuis déjà plusieurs années des systèmes de protections sur des soutiens gorges(notamment) qui sont reliés à des satellites de surveillance, qui déclenchent une alarme en cas d'agréssions. Il s'agit bien-sûr d'un exemple parmi les nombreux possibles. Or les candidats n'essayent même pas d'informer ou de rassurer. C'est vraiment triste.
LES DELINQUANTS SEXUELS
Je suis étonné que les candidats n'aient pas parlé de castrations chimiques temporaires ou définitives(pourquoi pas ?)selon des cas. Au lieu de proposer des prostituées pour les handicapés, payées bien-sûr par les collectivités. Il ne faut dans ce cas, ne pas faire d'erreurs, et ne pas accuser à tort ou salir des personnes gênantes.Ce qui se fait malheureusement trop souvent. Il est intolérable de constater que plus personne n'ose faire quelquechose d'éfficace, à cause d'erreurs et de faux témoignages.
LES MINEURS MULTI-RECIDIVISTES
Une descente aux enfers ça va vite. C'est pourquoi je n'aime pas les peines automatiques. Il faut bien étudier les dossiers, et inciter les jeunes à dénoncer les réseaux et leurs chefs. A 16 ou 18 ans, des mineurs peuvent être jugés et condamnés par les mêmes peines que les adultes(d'autant plus qu'il y a des adultes qui n'ont jamais grandi), à partir du moment où leurs comportements sont condamnables. Il faut donc les expertiser et étudier leurs cas avec précisions. Et commencer à envisager des peines importantes avant 16 ans, si nécessaire.16-14-12-10 ans, il y a très peu de différence. Les différences de traitements doivent donc être revalorisés selon des cas.
LA DETTE
Ségolène ROYAL s'engage à reverser les surplus de la croissance au remboursement de la dette, si celle-çi dépasse 2.5%. Une idée de François BAYROU, et certainement un appel du pied. Celà dit, ce n'est pas ce que je préférais dans son programme. Les gens n'ont pas spécialement envie de se serrer la ceinture, et d'entendre ce genre de choses, même si c'est préférable de le faire. Comme bien-sûr de mieux utiliser les fonds publics. Cette dette peut-être malheureusement une excuse pour ne rien faire.
LE TEMPS DE TRAVAIL
Je ne crois pas que la croissance provoquée par une augmentation du pouvoir d'achat des salariés qui travaillent plus(dans la plupart des cas, par besoins, d'ailleurs et non par choix) suffira à créer des emplois. Des gens sont dans la galère et ont besoin de travailler. Alors que d'autres sont fatigués, travaillent mal et dépensent mal.
LES SANCTIONS CONTRE LES CHOMEURS
Les lois pour sanctionner les chômeurs existent depuis longtemps. Si elles n'ont pas été appliquées ce n'est pas la faute des gens honnêtes. Mais parceque certains n'ont pas fait leur travail correctement.Et puis, je le répète, je n'aime les peines ou sanctions automatiques. Il y a des gens qui ont des problèmes, ou qui peuvent être des victimes d'un système qui incite certaines personnes à s'estimer être au dessus des lois. Il faut donc incontestablement avoir une preuve concrète qu'un chômeur ait refusé des postes, et bien-sûr avoir des bonnes raisons de le faire.
LES BENEFICIAIRES DES MINIMAS SOCIAUX
Proposer une activité aux bénéficiaires de ces minimas pour retrouver leur dignité, part d'un bon principe.Mais reste à savoir si ce n'est pas l'inverse qui va se passer. Et si l'on ne va pas proposer des tâches dégradantes(des TIG)(en profiter et en abuser)à des gens qualifiés, ou à ceux qui ont de réels problèmes. Le problème, c'est que Nicolas SARKOZY ne précise pas de quel genre d'activité, il s'agit, et si ces derniers qui ne peuvent vivre décemment verront leurs minimas augmenter pour retrouver leur dignité.
L'IMPOT SUR LES SUCCESSIONS
Doit être certainement supprimé. Il n'est pas normal de retaxer plusieurs fois la même somme.
LES FRAUDES
Il paraît opportun et normal de ne plus sanctionner la femme ou éventuellement le mari d'un fraudeur.D'autant plus qu'il y en a qui ne se marie uniquement pour faire leurs trafics avec plus de tranquillités.
LA SCOLARISATION DES ENFANTS HANDICAPES
Il est à mes yeux choquant de scolariser des malades mentaux avec des gens normaux. Ce n'est pas sain. J'ai le souvenir d'avoir été scolarisé avec un handicapé. Il se balladait à poil dans la cour de l'école, et m'a fait agrésser(alors que je lui demandais, s'il allait bien). Pour la petite histoire son père est devenu "mère"de la ville de BRIE-COMPTE-ROBERT. Et doit l'être encore.
DES CHIFFRES A RETENIR
16 milliards d'euros pour financer les 35 heures
500.000 offres d'emplois non-pourvus
50% de propriétaires en FRANCE, et 80 en ESPAGNE et 76% en ANGLETERRE
D'autres points à expliquer :
D'autre part, aller en justice pour avoir une place en crèche n'est pas choquant. Il faut réfléchir au problème. Et au moins celà peut faire bouger les choses efficacement. Ségolène ROYAL n'a rien proposer en échange.
Il faut tenir compte de la pénibilité du travail pour revaloriser les retraites.Celà va de soi.
Pour conclure je dirais que les programmes des deux candidats manquent de détails, et d'explications. |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:29 |
| ANALYSES ET CRITIQUES DES DANGERS DU PROGRAMME SARKOZY |
LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE
Il me paraît complétement stupide et ridicule de limiter son pouvoir à deux mandats successifs. Comme le propose Nicolas SARKOZY(sous prétexte que LES ETATS-UNIS le font). A partir du moment qu'il fait du bon travail, et à partir du moment qu'il est toujours élu au suffrage universel.
Mais tout à fait normal que ce soit lui qui gouverne, et non le seul fait du premier-ministre, qui sert de bouc-émissaire, et qui est enfin de compte qu'un simple roquet, la plupart du temps.
LES MODES DE SCRUTINS
Avant de voter, il semblerait que Nicolas SARKOZY souhaite faire signer des contrats. Histoire de faire moins de mécontentements. Toutes sortes de personnes sont donc les bienvenues pour l'appuyer dans sa conquête du pouvoir. "Même si elles viennent de gauche". Après tout, ils ont le droit de choisir, et pourquoi pas d'exiger des contreparties. Reste que pour les convictions, et le côté politique et morale de l'histoire, ces gens semblent bien faibles.
Les hommes politiques ont pris l'habitude d'estimer que s'ils accomplissaient un voeu d'un électeur, ils auraient sa voix(pourquoi pas pour toute sa vie). Peut-être même que c'est un droit automatique qu'ils s'accordent(une sorte de pacte avec le diable, que font les électeurs). Ce mauvais réflexe fausse bien entendu leurs propres estimations. Il faut en effet accomplir plus d'un voeu, et surtout ne pas essayer de faire passer des lois qui pourraient déplaire pour être sûr d'avoir la voix d'un électeur. Bien-sûr, il y en a qui ne se contente que d'un seul voeu à chaque élection. Personnellement, ce n'est pas mon cas. C'est pourquoi, il m'est quasiment impossible de choisir un candidat. Ce que je veux, c'est voter pour des lois. Et par conséquent changer de modes de scrutins. A LOUVIGNY, il y a eu une nouvelle expérience de tentée. Quelques électeurs ont choisi de voter avec des systèmes de répartitions de points entre chaque candidat. Un système prometteur pour l'avenir. Mais j'estime qu'il faut aller encore plus loin. Et arriver à ce que chacun choisissent(pourquoi pas, après tout !), sa manière de voter. S'il y en a qui veulent voter oui ou non, ou pour un candidat, ou un parti, c'est leurs problèmes, et leurs choix. Mais s'il y en a qui veulent voter et répondre à toutes les propositions d'un programme d'un candidat. Je ne vois pas pourquoi, on les empêcherait de le faire. Ces gens-là se sentiraient moins bêtes, et auraient la conscience tranquille. Personnellement, je crois que ce mode de scrutin est possible. D'autant plus, qu'on est souvent sollicité pour répondre à des sondages, qui peuvent parfois prendre une heure, ou porter sur plus de 100 questions.
Si l'on répond électroniquement, il n'y aura plus de problèmes de dépouillages, de temps, et même d'argents.
LA CONSTITUTION EUROPEENNE
Ce que je reproche à la constitution européenne, c'est d'avoir comporté des articles de lois, qui ne me plaisaient pas, et notamment celle concernant la prescription des faits.
Nicolas SARKOZY estime que revoter cette constitution tuerait l'EUROPE. Franchement, il semble une nouvelle fois raconter n'importe quoi, après que Jacques CHIRAC et Michel BARNIER aient voulu nous faire croire qu'il n'y aurait pas d'autres réexamens avant bien longtemps.
Aujourd'hui, il est question d'en proposer une, plus lisible, et plus courte. Malheureusement Angela MERKEL ou José-Manuel BARROSO ne précise pas quelles seront les changements ou les rectifications. Ce qui est sûr, c'est que Nicolas SARKOZY a vraiment envie de la faire passer(telle quelle)(et c'est bien pour ça que Valery GISCARD D'ESTAING l'a rallié), quitte à ne pas la faire accepter par un référendum. Ce qui serait bien entendu, irrespectueux envers les français, et totalement scandaleux. Compte tenu, qu'elle a été refusée une première fois.
Lepen
Si Nicolas SARKOZY défend sa position d'origine immigrée(ce qui est le cas de beaucoup de monde) face à lepen qui pense que l'on est français uniquement si nos parents et grands-parents le sont(ce qui rappelle les propos d'hitler sur les juifs). Personnellement mon instinct(qui ne se trompe jamais)semble m'indiquer avec certitudes que lepen serait un américain, tout comme pétain. Ce qui bien-sûr chamboulerait l'histoire de FRANCE et celle du MONDE. Donc il pourraît y avoir un américain qui dirige le front-national, et qui décide qui est français ou qui ne l'est pas.Ce qui ne serait pas surprenant dans ce monde de fous.
IMMIGRATION
Il paraît effectivement normal, qu'un immigré qui vit en FRANCE, parle notre langue, la comprenne, et respecte sa culture, voire soutienne la france et les français(dans notamment les compétitions sportives)(ce qui n'est aujourd'hui, absolument pas le cas, et le signe d'un réel malaise). Surtout, s'il est amené à voter. Ou à nous vendre quelquechose. Combien de fois, je suis rentré dans une boutique tenu par un immigré sans que celui-çi comprenne ce que je lui disais. C'est inacceptable. Et il est clair, qu'il faut faire quelquechose à ce niveau-là. Je ne suis pas pour les chasser, ou employer la manière forte, voire faire des lois restrictives, qui empêchent des personnes de mieux vivre(et d'immigrer), à partir du moment où elles ont besoin de LA FRANCE, et à partir du moment où elles sont honnêtes. Il y a dans encore de nombreux terrains innoccupés. Donc LA FRANCE peut accueillir des gens qui sont en danger dans leurs propres pays.
Faire appel à une main d'oeuvre qualifiée, pourquoi pas, si LA FRANCE manque d'effectifs. Mais il faut reconnaître, qu'il est inconcevable de ne pas former ou proposer de formations à des français sans travail, et sans qualifications.
LE CONTRAT UNIQUE DE TRAVAIL
Si les CDD empêchent les gens de faire des projets, voire même de mieux se loger. Il faut reconnaître que ce contrat unique de travail, qui permettrait aux employeurs de licencier plus facilement, et de se séparer à l'amiable de son salarié, sans lui trouver de fautes professionnelles risque de profiter à des employeurs ripoux, qui pourraient cumuler à tour de rôle plusieurs aides à l'embauche.
Travailler avec une peur d'être licencié(pour n'importe quelle raison)(et notamment si quelqu'un d'autre achète le poste et le patron)n'est pas très enthousiasmant. Et pas vraiment normal. D'autant plus que des salariés pourront abusés également du système, et s'accorder des breaks, en se servant d'intérimaires permanents. Certes au moins ils travailleront(pendant que d'autres se reposeront), mais il paraît nécessaire de renforcer leurs protections, couvertures et indemnités. Ce contrat mérite d'être une nouvelle fois éclairci. Tout comme diverses propositions. Tout comme le genre d'activités qu'auront les éremistes en contrepartie de revenus sociaux, et bien-sûr le nombre d'heures qu'ils feront. Dans quelles conditions, et pour quels employeurs, et si leurs revenus augmenteront. Apparemment les éremistes n'auront pas vraiment le droit à un contrat unique. Ils seront une nouvelle fois à part. Et surtout il ne faut pas oublier qu'il pourra avoir des contrats uniques à temps partiel, payés avec un smic horaire. Vivre avec 600 euros par mois n'est pas possible. Et aucunement encourageant. Le seuil minimum ne devrait pas être en dessous de 1000 euros par mois.
LES MULTIRECIDIVISTES
Les multirécidivistes condamnés 3 fois écoperont de la peine maximale. Automatiquement.
Je déplore tout système automatique qui empêche les gens de réfléchir et finalement de travailler. Les dossiers doivent être étudiés au cas par cas. 3 fois, si un jeune est forcé à faire des saloperies, ça va vite. Il faut prendre en compte la possibilité qu'ils appartiennent à des réseaux. Ce sont ces réseaux, qu'ils doivent avant tout dénoncer. Bien-sûr, je ne suis pas pour être laxiste envers les criminels et les délinquants surtout s'ils se vantent de leurs crimes. Il faut donc aussi analyser sereinement leurs comportements, pour bien définir leurs peines.
Ce système de "pen" et de condamnations automatiques qui vient de certains états AMERICAINS(les plus sévères, et notamment le TEXAS)n'est pas bon, et pas humain. L'on ne joue pas avec la vie et la mort.
LES MINEURS
Les mineurs dans la plupart des cas, doivent être traités comme des adultes le plus tôt possible(ou en tout cas pas comme des enfants)(il y a des adultes qui ne grandissent de toute façon jamais). Et il faut impérativement que ces derniers soient dissuadés de se servir d'eux, ou de les faire endosser leurs crimes. Bref il faut trouver et punir avant tout, les vrais responsables.
FICHAGE DES EMPREINTES DIGITALES A TOUS LES DELITS
Je suis pour le fichage des empreintes digitales de tout le monde. Mais malheureusement ces fichiers peuvent être utilisés par des ripoux, ou on ne sait qui, qui peuvent et veulent apparemment recopier nos empreintes. Donc il faut certainement aller plus loin que les empreintes, dans la reconnaissance et la protection d'identité.
Le fichier actuel contient des condamnés, des suspects et des gens innocents. Il faut de toute évidence faire des fiches personnels assez détaillées, et ne pas léser des innocents.
MODERNISATION DE LA POLICE
Il faut bien-sûr bien équiper la police, et la moderniser. Et par conséquent, filmer tout ce qu'elle fait pour sa propre protection. L'on peut même envisager des électrodes dans les yeux de chaque policier. Mais en aucun cas, l'on doit autoriser des policiers à bafouer les droits des honnêtes gens. Ce qu'elle fait trop souvent. La police se diabolise, et semble même appartenir à AL CAPONE. Bref elle est corrompue, et il y a plein de ripoux. Il faut donc faire le ménage.Une activité que des éremistes honnêtes pourraient faire.
DEPISTAGE DE LA DELINQUANCE CHEZ LES ENFANTS DE MOINS DE TROIS ANS
L'on ne naît pas délinquant. On le devient(en fonction de certains critères). Le mot dépistage ne me convient pas. Il doit être remplacé par contrôle. Il faut donc aussi empêcher une personne de devenir délinquante. Donc probablement d'être embarquée dans des réseaux ou d'être mal éduquée. Par contre ce qui est sûr, c'est que des gens malsains peuvent programmer et influencer la délinquance d'un individu, si on les laisse faire. Ils sont d'autre part capables de neutraliser une gêne sociale, politique, ou concurrente uniquement pour se servir d'elle, et l'empêcher d'accomplir sa destinée ou des projets ambitieux qui gêneraient des réseaux pourris. Des élites peuvent connaître les destins de certaines personnes(sur de mauvais critères)(en toutes illégalités)(pire en ayant la possibilité de les trafiquer). Il faut donc dénoncer et punir toutes sortes de charlatanismes et de coups montés, avec notamment l'utilisation de données secrétes scientifiques.Comme l'étude truquée des comportements pendant le sommeil des gens.Entre autres... |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:22 |
| LE PETIT NICOLAS PREPARE SON NOUVEAU REGIME |
NICOLAS SARKOZY
Soutenu par Chirac, Sarkozy quitte l'Intérieur lundi
L'UMP "a choisi de soutenir la candidature de Nicolas Sarkozy", a déclaré le chef de l'Etat, "c'est donc naturellement que je lui apporterai mon vote et mon soutien". Le candidat UMP s'est dit "très touché".
21.03 à 17h20
Verbatim La déclaration de Jacques Chirac Audio L'allocution de Jacques Chirac Vidéo L'allocution de Jacques Chirac VIe République : Royal précise son calendrier Quand François Bayrou se compare à Jacques Chirac
Deux livres de Jacques Chirac pour peser dans la campagne
Préfaçant deux volumes de ses discours de politique internationale et intérieure, le président de la République résume son action. "Le Monde" en publie les bonnes feuilles.
Verbatim La France ne peut rester à l'écart du monde
Verbatim La modernité du modèle français sera l'une des révélations du siècle qui s'ouvreChronologie Edition spéciale
Mon commentaire :
Ce qui est sûr, c'est qu'il n'a pas le mien.Reste à savoir, pourquoi "le chef de l'état" a annoncé aussi tardivement son soutien.Et à mon avis. Il est clair, qu'il s'est senti obligé à le faire.Ces hommes ont de toute évidence des choses à cacher. Et le fait qu'une affaire immobilière quasi-identique à celle de CHIRAC en 1995(supposée sortie par SARKOZY) touchant le candidat de l'UMP ait été relatée dans la presse pendant cette campagne, prouve bien, que le président de la république lui en veut toujours. Comment ne pourrait-il pas en être autrement ?Ce soutien, est donc à mes yeux une preuve que Jacques CHIRAC avait certainement les pieds et les mains liés en secrets.Je viens d'autre part, de finir la biographie de Pierre PEAN(qui est à mes yeux très gentille et beaucoup, trop courte), qui nous rappelle que l'une des familles les plus estimées de LA FAMILLE CHIRAC, était une famille BLOCHE. Or bizarrement, l'on retrouve un BLOCHE comme soutien à ce dernier. Et je rappelle également que c'est Bernardette CHIRAC qui a lancé Ségolène ROYAL, ce qui explique la gentillesse de cette dernière à son égard. En ayant signé par exemple une lettre de soutien à la réforme du statut pénal du chef de l'état.L'INCONNU DE L'ELYSEE nous rappelle également que Jacques CHIRAC était assez estimé par LE PS. Edith CRESSON allant jusqu'à dire qu'elle avait aimé, travailler "avec cet homme d'une très grande gentillesse" lors de la cohabitation de 1986.Or Nicolas SARKOZY a répété dans ses livres, que ce dernier était également intelligent et méchant.Ce qui prouve bien, que dans ce monde "enfersé". IL FAUT DIRE DU MAL DE QUELQU'UN POUR AVOIR SON SOUTIEN.Donc à mon avis, je vais être d'içi peu contacté par Nicolas SARKOZY. J'ai déjà par ailleurs reçu les félicitations de son comité de soutien, il y a quelques temps(bien avant que je le critique en long et en large sur des sujets conflictuels, tout de même. Mais bon, comme il a les boules. Il a tout de même dû savoir, ce que j'allais penser de ces interventions. Ce qui explique aussi, celà). |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:12 |
| ANALYSE DE L'INTERVENTION DE NICOLAS SARKOZY DANS L'EMISSION "J'AI UNE QUESTION A VOUS POSER" |
NICOLAS SARKOZY
Le candidat de l'UMP était le premier invité de la nouvelle émission de TF1, « J'ai une question à vous poser », suivie par plus de 8 millions de téléspectateurs. Face à un panel de cent Français représentatifs de la population française, il a apporté des réponses concrètes et précises à toutes leurs questions.Retrouvez les réponses de Nicolas SarkozyIl a affirmé qu'il quitterait le ministère de l'Intérieur au mois de mars.Lire la suite
VIDEOS
http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3389659,00-sark...
MON ANALYSE
Il est navrant de constater qu'on se sentirait presque obliger de voter pour Nicolas SARKOZY. Parcequ'il est le "seul potentiel vainqueur"à être contre le mariage homosexuel.Et l'homoparentalité.
S'il s'y oppose aujourd'hui. Je suis quasiment certain que d'içi peu, il changera d'avis.Si on le presse. Que faire alors ? Si l'on estime que l'homosexualité est une maladie mentale. Pas grand chose, puisqu'on ne peut même plus sexprimer librement sur le sujet. Personnellement, j'estime qu'il est acceptable que deux hommes et deux femmes vivent ensemble. Mais j'estime aussi, que si ils ou elles ont des rapports sexuels ensemble. Alors leurs relations deviennent malsaines. Ce qui est à mes yeux une maladie mentale. Qui pourraît se justifier en partie par du conditionnement, une mode, et des manipulations génétiques et cérébrales, qui débouchent sur une sorte de folie.
Je suis attentivement toutes les interventions de Nicolas SARKOZY. Et s'il n'est pas vraiment homophobe(car ça ne se fait plus aujourd'hui). Puisque beaucoup ont fait des vaccins qui les ont rendus homosexuels. Il n'est vraiment pas très intelligent, ni vraiment humain sur certains sujets. Voiçi donc les dernières phrases que j'ai relevé lors de son intervention sur TF1 dans l"émission "J'AI UNE QUESTION A VOUS POSER" qui méritent d'être commentées.
"Les pauvres sans travail, il faut tout faire pour leur trouver non pas un travail mais une activité parceque tous nos compatriotes ne sont pas capables de reprendre un travail dans une entreprise tout de suite". Ce que disait en gros Jean-Pierre RAFFARIN, lorsqu'il était PREMIER-MINISTRE. D'ailleurs l'on pourra remarquer que les deux principaux bras droits de Nicolas SARKOZY pour son programme révolutionnaire sont Jean-Pierre RAFFARIN et François FILLON. Deux piliers du premier gouvernement de la deuxième ère de Jacques CHIRAC. A coup sûr, le changement est assuré. Personnellement, j'y vois la réalisation d'une sorte de remake(à la façon de Nicolas SCORSESE qui ne fait plus que des remakes(sensiblement différents des originaux), qui plaisent aux ignorants et aux malhonnêtes).
Quelle est la différence entre un travail et une activité ? Un travail est mieux rémunéré. Alors qu'une activité, elle peut être bénévole ou mal payée. Surtout si l'on envisage d'obliger les bénéficiaires à en avoir une en contrepartie d'allocations.
Ces propos sont les suivants
"J'ai proposé qu'il n'y ait pas un seul minima social accordé à un pauvre sans travail sans qu'on lui demande en contrepartie une activité parcequ'avoir un droit sans donner quelque chose à la société, on perd jusqu'à l'estime de soi"
Le problème, c'est qu'il ne dit pas combien d'heures d'activité, et de quels types. Il est clair, que l'on peut penser qu'il tente de donner une main-d'oeuvre sous payée. Son projet n'est pas clair et dans l'ensemble assez irréfléchi.
Si tous nos compatriotes ne sont pas capables de reprendre un travail tout de suite. Il y en quand même un certain nombre qui le sont. Et qui devraient même certainement être à la place de gens incompétents, qui font mal leur travail, et qui n'en dégagent pas une.Dans la ville de NEUILLY SUR SEINE, NICOLAS SARKOZY a même crée spécialement un centre d'aides pour les créateurs d'entreprises éremistes.Pourquoi prétendre dans ce cas, qu'ils ne peuvent pas reprendre un travail. Pourquoi vouloir les englober dans le même panier que les autres ? Et notamment avec ceux qui sont devenus alcooliques. Pour Nicolas SARKOZY les minimas sociaux n'incitent pas à travailler. Ceux qui gagnent le moins sont principalement, les employés qui travaillent à temps partiel. Leur salaire est alors basé sur le smic horaire. Pour ceux qui travaillent 20 heures par semaine, le salaire est de moins de 600 euros par mois. Il est clair que ce genre de contrat n'est pas très attirant pour les bénéficiaires des minimas sociaux. Or c'est ce qu'on leur propose. Voire impose avec le RMA, le CES, et toutes sortes d'autres contrats. Pour les autres, c'est une autre histoire. Prenons cet exemple, repris par Nicolas SARKOZY dans l'émission de TF1. Celui de cet ajusteur de maison d'usine qui gagne 1250 euros(soit légèrement au dessus du SMIC). Et qui dit que ce n'est pas possible de vivre avec si peu. 1250 euros, c'est 800 euros de plus qu'un RMA ou un CES, et 800 euros de plus qu'un éremiste qui touchent des allocations logements(s'il a la chance d'avoir un logement avec un loyer pas cher).Cet homme qui a sûrement des problèmes. En aurait encore plus, s'il n'avait que 600 euros par mois. Il faut donc avant tout, bien utiliser son argent. Il faudrait donc être stupide pour croire que 800 EUROS de plus n'incitent pas à travailler. Eventuellement, ce qui peut gêner un éremiste, c'est un travail ingrat et un employeur ripou. Mais il y a quand même 800 euros de plus, ce n'est certes pas suffisant pour accomplir ses rêves. Mais il est clair que celà ouvre beaucoup de portes.Si l'on gère et utilise correctement son argent. Or pour cet ajusteur, à la fin du mois, il n'y a plus rien. Ce qui est possible, s'il a des prêts à rembourser et des pensions. Mais ça, c'est un autre problème. Monsieur SARKOZY(après cet exemple) a enchaîné avec la chose suivante "il faut tout faire pour que le travail rapporte davantage que l'assistance"."C'est à dire précisément que je demande, que celui qui est sans emploi et qui en reprend un garde pendant un certain temps ses allocations, pour qu'il soit intéressé à travailler". Ce qui se fait déjà depuis maintenant 10 ans. Il demande également qu'on ne verse plus d'allocations aux chômeurs qui refusent deux postes qui correspondent à leurs formations ou compétences. Ce qui se fait depuis toujours. Il ajoute "qu'on a voulu partager le travail". Je n'ai pas vraiment remarquer cette envie. Bien au contraire, puisque le premier réflexe des administrations(notamment), celà aura été de fermer plutôt. Et rajoute, "qu'on ne peut pas vivre quand on travaille toute la journée avec 1250 euros". Pourtant, ce n'est pas pendant les heures de travail, qu'ils dépensent. Ce qui veut dire que ceux qui travaillent à mi-temps, ou pas du tout pourraient être amenés à dépenser plus que ceux qui travaillent. S'ils avaient de quoi vivre, eux-aussi. Malheureusement ceux-là, ils ne touchent que 600 euros.S'ils ne travaillent pas au noir. Et s'ils ne vont pas chez les médecins tentés de toucher un pourcentage sur les visites fictives.Par contre, s'ils sont malades, la plupart du temps, on les soigne mal, voire même refusent, comme le confirme les derniers rapports sur la CMU, notamment. Les dents et les lunettes sont mal remboursées, c'est un fait. Elles sont tellement mal remboursées, que désormais la plupart des dentistes refusent de poser des couronnes. Et utilisent plusieurs fois le même matériel sans le laver. Histoire de bien dégoûter(selon les pressions bizarroides qu'ils reçoivent), voire de rendre malade. La CMU n'est certainement pas une bonne couverture. Ni un honneur. Les mutuelles assurent mieux. Quant aux lunettes, l'on demande à ce que la monture ne dépasse pas 23 euros, 50 avec les verres. Autant dire, que le patient prend à sa charge la paire de lunettes. Reste à savoir si les 5 ou 10 premiers euros en dépense de santé chaque année à LA CHARGE DU PATIENT(comme le suggère Nicolas SARKOZY)vont pouvoir redresser la sécu. 1 ou 2 euros de notre poche par boîte de médicaments, ce n'est pas grand chose(si bien-sûr les médicaments sont bons). Sans écarter la possibilité d'accorder des dispenses à certaines catégories de personnes. Ceux qui sont sous traitements permanents ou ceux qui ont vraiment très peu de ressources.
Nicolas SARKOZY veut enfin que les collègiens aient faient leurs devoirs, avant de rentrer chez eux. Ce n'est pas une mauvaise idée.Mais celà ne doit pas déresponsabiliser les parents, qui ont un rôle à jouer pour aider leurs enfants.
Nicolas SARKOZY veut des centres d'hébergements pour les SDF, le temps qu'ils soient réinsérer. En réalité, il ne faut plus un seul SDF dans les rues. Et bien contrôler ces centres qui sont indignes. Beaucoup y refusent d'y aller. Ils ne peuvent ou veulent dormir dans des dortoirs où l'on attrape des maladies et où l'on fait de mauvaises rencontres.Ces endroits sont dangereux.
Une mesure populaire. L'allocation dès le premier enfant. Et un besoin indispensable.
Nicolas SARKOZY et l'UMP veulent légaliser le travail le dimanche. Ce qui semble être le signe d'un changement. Ceux qui travaillent le dimanche, touchent le double. Ce qui est tout de même assez attirant.
Mais il patauge dans la détention provisoire, qui d'après lui "devrait être exclusivement autorisée, lorsqu'il s'agit de quelqu'un qui a porté atteinte à l'intégrité physique de la victime". Pour lui, ce n'est pas la même chose de voler le sac d'une vieille dame en lui cassant le bras ou en le prenant bien délicatement sur le banc". Un vol est un vol. Avec violence ou en délicatesse. Les voleurs méritent la prison.Si l'on prétend le contraire, le côté dissuasif disparaît. C'est inaccepatble. D'autant plus que des voleurs volent en tapant à des endroits qui ne laissent pas de traces apparentes. Et d'autant plus que les palais de justice classent les vols avec violence en vols simples. A ce niveau, Nicolas SARKOZY est un grand danger pour notre société.
Enfin, il est clair qu'il y en a qui n'aiment pas LA FRANCE. Pour diverses raisons. Ce qui est inacceptable, également, c'est qu'ils ne l'aiment pas, à cause de certains comportements ou idées, qui ne sont aucunement identifiables aux français.Ceux-là, la rendent petit à petit invivable. Le but majeur d'un candidat est donc de la rendre vivable et de stopper sa "chut".
A LIRE EGALEMENT :
INFOS SUR NICOLAS SARKOZY
ARTICLES PERSONNELS SUR NICOLAS SARKOZY
|
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 18:07 |
| NICOLAS SARKOZY DANS RIPOSTES |
Mon commentaire :
Il semblerait que lors de cette émission Nicolas SARKOZY ait compris, qu'il fallait réviser certaines positions. Reste que ces projets manquent de clartés. En ce qui concerne les éremistes. Il semble un peu plus sage. Il reconnait que certains ont eu des problèmes, et qu'il faut les traiter séparément. Il veut les obliger à avoir une activité. Et précise qu'une activité n'est pas un travail. Reste, que de bons éléments sont toujours écartés, et ignorés, et considérés comme de futurs handicapés. A leurs places ou à des postes clés, il y a de véritables incompétents. C'est ça aussi, qu'il faut changer.
Et il semblerait qu'il se rapproche de Francois BAYROU. Mais il y a toujours cette énorme divergence sur la révision du mode de fonctionnement de la cinquième république, et du rôle du président de la république et du premier-ministre. Nicolas SARKOZY ne souhaite qu'apporter très peu de changement, alors que Francois BAYROU souhaite par exemple, le retour de la proportionnelle et la quasi suppression du premier-ministre. Le président de la république doit selon lui et moi(du reste)être le chef du gouvernement, puisqu'il a été élu pour celà. Donc faire ce que fait le premier-ministre. Et pas déléguer quelqu'un à sa place.
LIRE LE SCRIPT DE L'EMISSION |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 17:58 |
| PRECISIONS ET AVIS SUR CE QUI POURRAIT FAIRE PARTIE DU PROGRAMME DE L'UMP |
Nicolas Sarkozy axe son projet sur le mérite et le "choix individuel"L'UMP doit adopter définitivement, jeudi 16 novembre, son programme pour les législatives.Verbatim Les propositions de l'UMPCompte rendu L'UMP hiérarchise une dizaine de priorités pour la prochaine mandatureEclairage Compte rendu Les faitsMon commentaire : Je ne vais pas revenir(aujourd'hui, en tout cas)sur les point et idées, qui ont déjà été exposés(et analysés ou critiqués) ces derniers mois. L'UMP, comme la plupart des partis veulent passer une loi, qui oblige le président de la république à n'être élu que deux fois.Même s'il n'a que 25 ans. Bien-sûr, il est assez stupide de faire une fixation sur ces deux mandats. Tout est une question d'âge. Tout est une question de compétences et de crédibilités. Si l'on estime qu'un homme, qui a fait un bon travail, doit rester. Je ne vois pas de quel droit, l'on devrait l'empêcher de se faire réélire. A moins que ce soit un dictateur, ou à moins qu'il truque les élections comme Saddam HUSSEIN, par exemple. Prenons par exemple, le cas BILL CLINTON, s'il s'était représenté une 3ème fois, il aurait été certainement réélu. Du reste sa femme HILLARY est la favorite pour les prochaines présidentielles. Et apparemment, AL QUAIDA n'aurait pas commis d'attentats aux ETATS-UNIS(ce qui prouve tout de même, qu'on doit certainement nous cacher beaucoup de choses). Cette organisation se réjouit de la victoire des démocrates au congrès. Celà dit BEN LADEN a également commis des attentats anti-américains sous CLINTON. Ce qui prouve que ces gens sans scrupules sont prêts à récupérer des sympathisants, en racontant n'importe quoi, et en leurrant le monde. Le prochain président aura beaucoup plus de pouvoirs que Bill CLINTON. Pendant ses deux mandats, le congrès était majoritairement républicain. Bill CLINTON n'a donc pû que donner son véto(le congrès devait obtenir les 2/3 pour qu'une loi républicaine non désirée par le président soit acceptée), sur des propositions de lois républicaines, mais n'a pas pû faire passer la plupart de ses projets d'origine. Le projet UMP limitera à 15 le nombre de ministres. Pour bien-sûr, limiter les budgets. Et ce qui veut dire, que la plupart risquent peut-être d'avoir plus de travail, et donc moins d'efficacité. Par contre, il est assez logique de créer un ministère de l'immigration et de l'intégration, indépendant du ministère de l'intérieur. Mais apparemment celà en fait un en plus. Et l'on ne nous dit pas lesquels ministères vont être supprimés. Le projet UMP, instaure aussi le droit au parlement de se prononcer sur un sujet ou de supprimer une loi, si 10% du corps électoral l'exige. J'ai bien réfléchi au problème. Et ces lois me semblent bien timides. Il me paraît nécesaire plutôt de transformer l'assemblée et le sénat. Et de faire à peu près comme aux ETATS-UNIS. Une chambre pour les lois du gouvernement et une chambre pour régler les problèmes soumis par les citoyens. En FRANCE, les sénateurs ne font que repasser derrière les députés, ce qui retarde les choses, et semble inutile. En tout cas inapproprié et inefficace de nos jours. Il y a tout de même quelques projets révolutionnaires comme, l'ouverture des commerces le dimanche. Ce qui semble une bonne chose. Mais il est clair, que les administrations devraient montrer l'exemple en répondant plus aux besoins des citoyens. Les bibliothèques, les centres sportifs doivent être ouverts le dimanche au delà de 20h00. Et il faut aussi que les employés soient plus payés ces jours. Le contrat de travail unique à durée indéterminée semble logique, si d'un côté on ne licencie pas sans aucune raison valable. Il faut quand même un minimum de préavis et un minimum d'indemnités. L'assurance sur le salaire et perte d'emplois méritent donc d'être éclaicie. Si j'estime qu'il est stupide d'interdire les licenciements pour les employés qui font réellement mal leur travail. J'estime aussi que beaucoup d'employeurs abusent. Certaines entreprises ne payent pas les heures supplémentaires, ou les journées supplémentaires.L'on croit rêver. Une exonération des charges s'imposent, si ce n'est pas pour exploiter des employés, voire si ce n'est pas pour les occuper inutilement. Certains n'hésitent pas à inventer des tâches pour occuper et casser des gens. Il faut donc aussi supprimer les emplois inutiles. D'autant plus qu'avec le déséquilibre démographique, il n'y aura plus suffisamment de salariés pour ces emplois ridicules et dégradants. Dans ce programme, il est également question d'obliger les éremistes à exercer une activité. Soit, mais là-encore, l'emploi doit être indispensable et utile, et surtout pas dégradant. Je souhaite avant tout que l'on sanctionne les mauvais comportements de tout bord. LES ADMINISTRATIONS DOIVENT MONTRER L'EXEMPLE, CE QUI N'EST ABSOLUMENT PAS LE CAS, A CE JOUR. |
|
|
| jeudi 31 janvier 2008, a 17:31 |
| CE QUE JE PENSE DE NICOLAS SARKOZY(octobre 2005) |
Voilà ce que j'ai trouvé sur le forum de l'EXPRESS (concernant Nicolas SARKOZY), qui m'avait censuré, à l'arrivée de DASSAULT, parceque j'avais traité un internaute de stupide .SARKOZY "ce nabot minable veut surtout le pouvoir" .
Pourquoi laisser les modérateurs faire n'importe quoi ? Une réglementation s'impose .Il doit avoir un moyen d'attaquer en justice les censeurs, qui censurent injustement .Il est claire que la phrase qui insulte Nicolas SARKOZY discrédite les forums en général .En la décomposant, l'on pourra s'apercevoir, que si le modérateur avait été intelligent et honnête, il aurait coupé la première partie du message, pour ne garder que VEUT SURTOUT LE POUVOIR .Il aurait très bien pû modifier le message, qui cette fois-çi, aurait été normal(voire ne pas le valider) .
Mon blog a ce genre d'options .Je peux bien-sûr filtrer les commentaires, corriger les fautes d'orthographe ou de frappe, et même modifier le contenu du message .Or comme vous avez pû le constater .Les censeurs ne corrigent même pas les fautes de frappes évidentes .Le modérateur du site du premier-ministre, au temps de Jean-Pierre RAFFARIN, lui, coûpait ce qui pouvait intéresser ou gêner ses supérieurs ou lui-même .Ces gens-là ne respectent pas le public .Ils nous prennent pour des enfants, et pour des êtres inférieurs .Il paraît normal de modifier ou de couper un message lorsqu'il y a vraiment des propos choquants, qui n'apportent rien au débat . Ces dernières années, j'ai lu pratiquement tous les discours et interviews de Nicolas SARKOZY(en tout cas, ceux qui ont concerné ses ministères) .J'ai également lu les deux derniers livres qu'il a écrit LIBRE, et LA REPUBLIQUE, LES RELIGIONS ET L'ESPERANCE . Ainsi qu'une biographie insultante "AU FOND DES YEUX", qui veut nous faire croire, qu'il crierait lors de ses meetings, "ON VA TOUS LES NIQUER"(si c'est le cas, il a un sacré problème) .Ou alors qu'il aurait donné des surnoms à Jacques CHIRAC("LE VIEUX", vraiment ridicule), et à Philippe SEGUIN(accrochez-vous !, "gros porc") .Il est vrai que FRANCE-INFO passe parfois des extraits de discours vraiment bizarres .C'est donc un personnage très mystérieux, avec une politique pas très claire .Commencer son nouveau travail, par l'immigration, tend comme je l'ai déjà dit précédement à le faire rapprocher du front-national(même si lors de la dernière interview dans le figaro du 30 juin, il affirme qu'il n'a pas l'intention de s'allier avec eux) .Même si le ministre de l'intérieur du film FEROCE, qui s'alliait avec LE FRONT-NATIONAL , nous faisait penser à Nicolas SARKOZY .
Ce film sorti avant les élections présidentielles de 2002, n'en finit donc plus, d'influencer la vie politique .Est-ce que c'est le cinéma qui pompe sur la vie politique ? Ou est-ce que ce sont les hommes politiques qui veulent se rapprocher du cinéma ? Ou bien-encore, est-ce qu'on ne nous forcerait pas à vivre des scénarios ? Sûrement, un peu des TROIS .Mais il faut reconnaître, qu'une nouvelle fois, l'on tente de nous embarquer dans un film .Apprécier un film, ne veut pas forcément dire vouloir le vivre, ou apprécier les personnages (ou ce que l'on voit) .Et il serait certainement dangereux de donner plus de pouvoirs à certains cinéastes, qui n'ont pas bonnes réputations .Mais le principal problème, c'est de tenter de nous faire comprendre, qu'on s'amuse avec nous .Ce qui est totalement inacceptable .
Nicolas SARKOZY veut nettoyer les quartiers sâles et chasser les voyous(voire même faire disparaître la criminalité) .Tant mieux ! Je préfère largement ce genre de discours, au silence, et à l'absence d'actions .
Espérons seulement, qu'il ne nous mènera pas en bateau .Et qu'il le fera réellement, et intelligement .En ne donnant pas aveuglément carte blanche à des policiers malhonnêtes .Tout doit donc être contrôlé efficacement et justement .Espérons, qu'il n'essayera pas de faire passer en douce, des projets insatisfaisants ou même malsains .Ce qui semble une spécialité des hommes politiques, qui commencent à attirer avec des projets ou des actions séduisantes, et qui ensuite font passer en parallèle ou plus tard, des lois qui ne nous plaisent pas .
S'il me paraît normal de contester la justice française, et de responsabiliser les erreurs des juges, qui se croient dans un jeu(où ils doivent respecter la loi, à la lettre)(même si elle est incomplète ou mauvaise) .Il me paraît vraiment incroyable, comme je l'ai déjà dit précédement, de penser que d'innombrables voyous et voleurs ne doivent pas aller en prison, s'ils n'ont pas commis d'actes violents .La comparaison de la femme qui se fait voler son sac à l'arraché en se blessant, et la femme qui se fait voler son sac(parcequ'elle ne l'a pas assez surveillé), est vraiment mauvaise(cf son livre LIBRE) .Et cette fois-çi, on a l'impression qu'il estime que les voleurs(non violents) sont dans un jeu .Et c'est tout juste, s'il ne trouverait pas normal de sanctionner, ceux qui n'auraient pas suffisement surveiller leurs affaires .Voire de laisser en liberté, et même prospérer, ceux qui auraient profité de failles, de laxismes ou de passivités de l'état français, des forces de l'ordre ou d'autres .D'autant plus inquiétant, qu'il semblerait qu'il ne soit pas très chaud pour continuer à verser des allocations de survie à une certaine catégorie de personnes, qui de toute évidence semblent sorties du jeu .Il est vrai qu'il est insupportable de verser des allocations à des mirages ou des clônes .Mais pour l'heure sa pensée sociale semble bien maladroite et incomplète . De mauvaises politiques sociales font pourtant augmenter l'insécurité .
Nicolas SARKOZY semble(ou semblait)* vouloir donc laisser libres les petits délinquants(non violents)(pas moi), pour en quelque sorte emprisonner définitivement les grands, qui ont commis des actes violents . J'apprécie lorsqu'il dit que des violeurs ou des trafiquants ne devraient pas être libérés . Même si l'on estime qu'il peut y avoir des erreurs judiciaires inacceptables .Il est clair que la justice et les peines sont à refaire dans ce pays .
Mais la mesure la plus séduisante et la plus innovante, c'est le projet de placer des caméras dans les voitures de service des policiers pour filmer les interventions de nuit(cf l'interview du figaro du 30 juin 2005).Ce qui signifie, qu'on commence à se méfier de certains policiers, il serait temps .C'est un début, en attendant mieux .Comme pourquoi pas, pouvoir les filmer dans l'exercice de leurs fonctions .Pour leurs propres sécurités, et pour reprendre facilement la suite d'une enquête. Bref pour continuer, et éviter les erreurs .A l'image du film WILD WILD WEST, où l'on voit un scientifique récupérer les yeux d'un cadavre, qui ont filmé la scène du meurtre, donc enregistré le tueur .Bien-sûr, si la surveillance était limitée à ce genre de gadgets .Les tueurs seraient tentés d'enlever les yeux après leurs meurtres .C'est pourquoi, il faut toujours chercher plus loin .
*Il doit dans ce cas dire clairement, qu'il a publié n'importe quoi .Et mieux s'expliquer .Car de tels propos sont inquiétants et inacceptables .
ANCIEN ARTICLE :
REACTION A L'INTERVIEW DE NICOLAS SARKOZY DANS L'EXPRESS DU 01 NOVEMBRE 2004 .
Nicolas SARKOZY pense que les hommes politiques peuvent être comparés à des journalistes .Ils essayent de plaire à tout le monde(dans la limite du raisonnable) .
Mais personnellement, je préfère affirmer mes convictions, et critiquer ce qui ne me plaît pas .Il y a de toute évidence trop de laisser-aller .
Je risque donc d'être taxé d'intolérant, de dictateur, et même d'homophobe .Ce qui est inacceptable, et ce qui bafouerait même l'essence des droits et des valeurs fondamentales de la constitution européenne, et bien sûr celle des droits de l'homme .
Rocco BUTTIGLIONE a dit que l'homosexualité était un pêché .Or, il n'a fait qu'exprimer ses convictions .En le forçant à démissionner ses droits ont été bafoués .
En résume, l'on peut affirmer ses convictions, si celà ne gêne pas certaines personnes, ce qui est ridicule .
Nicolas SARKOZY parle beaucoup de tolérance, et affirme qu'appartenir à une religion représente un sceau de l'identité et de l'originalité .Dans certains cas, se sont même des vrais sceaux .
Pour moi, il n'y a rien d'original, que de suivre une religion, et d'y adhérer, bien au contraire .Le pratiquant, ne fait que suivre à la lettre, la plupart du temps, les rites et idées d'autres personnes .Ce qui ne me plaît pas .
Je ne vois pas sous quelle prétexte, l'on devrait absolument choisir un camp .
Il ajoute, que c'est une société qui glorifie toutes les différences .En oubliant de dire, si l'on fait partie d'un groupe, d'une religion, ou pourquoi pas d'une secte .
Ainsi, l'on glorifierait toutes les différences .Pourtant, il m'avait semblé, qu'on ne voulait pas reconnaître certaines différences .L'on avait même tendance, plutôt à les jalouser .
Je suis persuadé que si certains trouvaient un moyen de localiser des dons spirituels ou différents des vôtres, ils diraient que ces dons appartiennent à tout le monde, bien sûr inéquitablement .
Pour être plus clair, si l'on réussissait à connaître les dons du CHRIST, certains diraient qu'ils ne lui appartiennent pas .
Si l'on découvrait qu'il existe des intelligences différentes de la nôtre .Certains recommanderaient de les exterminer, de les chasser ou de ne pas les nourrir .
Donc ce serait plutôt, une sélection de différences qui serait acceptée, une fois qu'elles seraient reconnues(selon des critères plus que contestables) .
Si une religion est importante, et a de nombreux fidèles .Il est certainement plus facile de pouvoir s'exprimer, ou même de financer des projets de constructions d'eglises ou de mosquées .
Paradoxalement, il faudrait leurs donner des moyens supplémentaires, au moment où elles n'en ont pas le plus besoin .
A mes yeux, elles peuvent être indépendantes .
Bien entendu faire des cadeaux permet de pouvoir dialoguer avec les gens .Pour éventuellement les faire changer en douceur .Mais n'y a t'il pas un risque de dérives ? Et certains ne se servent-ils pas de ces fonds pour alimenter des réseaux mafieux ?
Nicolas SARKOZY a dû faire plaisirs à son ami Bertrand DELANOE, en disant que personne ne penserait à critiquer la GAY-PRIDE(sait-il que que le maire de paris envisage sérieusement de faire des tournantes dans les cimetières ?)
Pourtant, il y en a beaucoup qui la critique, mais ils ont peur d'être traité d'homophobes .Sous prétexte qu'il y a beaucoup d'homosexuels, il faudrait se taire, et ne rien dire .L'on croit rêver .J'en profite donc pour dire que la GAY-PRIDE me fait honte .Franchement je n'ai pas envie de cotoyer ces gens vulgaires .Pour moi, c'est une autre catégorie d'être humain .
Faire la fête ne m'intéresse pas, je trouve donc inquiétant de dire ou même de découvrir, que les raves-parties sont le symbole d'une génération .Boire-danser-se droguer-faire du bruit, n'est pas mon idéal, c'est même complétement stupide .
Quant au piercing je le trouve laid .Et toutes ces boucles me dégoûttent .L'on a même l'impression qu'on force certaines personnes à en mettre .
Dans peu de temps, l'on dira que porter un bracelet électronique à la cheville, est une marque de liberté .
Certains veulent savoir d'où, ils viennent, et où est-ce qu'ils veulent aller ? D'où l'intérêt de ce bracelet .
C'est pourquoi, l'on n'hésite pas à les empêcher de savoir d'où ils viennent, et bien sûr d'aller où ils voulaient ou auraient dû aller .
Bien sûr, il vaut mieux continuer à espérer et à chercher la vérité .Ou risquer de tomber dans la folie, ou dans une routine de distractions malsaines .
Nicolas SARKOZY affirme que l'homme ne peut pas se définir par rapport au néant, pourtant, il y en a qui refuse de progresser, d'accepter des découvertes, ou des révélations, et il y en a qui préfèrent les cacher .Et ces gens là, je ne les aime pas du tout .
Il me paraît hasardeux d'essayer de trouver les clés de la vie sur des chemins différents .
Y'a t'il une ou plusieurs vérités ?
Il y a en fait très peu de pratiquants, c'est donc leurs donner beaucoup d'importances .Et ce qui risque d'inciter certains à se sentir obliger de choisir une religion, pour se protéger d'autres groupes, et d'obstacles vicieux et malsains, et souvent injustes .La religion s'identifie donc au syndicat de la vie .
Il me paraît par contre, nécessaire d'autoriser certaines écoles, à enseigner avec leurs propres méthodes .A partir du moment où elles sont bonnes .
Mais revenir, en arrière, à l'heure où l'on peut suivre des cours et y participer de chez soi, est régressif et préhistorique .04 ne veut pas dire 1904, mais 2004.Il faut le rappeler à ces gens qui bien-sûr, refusent, que nous soyons plus libres et plus cultivés .
Commentaires
1. Le vendredi 1 juillet 2005 à 22:05, par Le Sirien
Vous avez raison : l'homosexualité est une déviance qui va contre la nature de l'Homme. Et la gay-pride est une connerie car aucune minorité n'a essayé de s'exprimer aussi vulgairement!
LES PAROLES QUI EN DISENT LONG SUR CE QUI POURRAIT ETRE LE REEL PROJET DE NICOLAS SARKOZY
-Il veut que les voleurs qui ne commettent pas de violences, n'aillent plus en prison . Et pense également, qu'il est préférable de ne pas mettre en prison ceux qui détournent de l'argent ou qui ne payent pas leurs impôts . Il leurs demandent simplement de payer ce qu'ils doivent ou ce qu'ils ont volé . Voire leurs propose des Travaux d'Intérêts Généraux en échange .Pas tellement dissuasif . -Il a fait en sorte que les immigrés qui vivent uniquement de revenus d'assistance ne peuvent plus faire venir des membres de leur famille . -D'après lui, l'on doit aider uniquement, ceux qui font des efforts . Sans rappeler que des fonctionnaires et beaucoup d'autres font et disent n'importe quoi . -D'après lui, il est scandaleux de se fatiguer pour des gens qui ne font rien . Donc il ne faut pas rechercher, ni arrêter ceux qui ont agressés les chômeurs ou qui les ont handicapés, pour qu'ils ne puissent plus travailler, bien-sûr . -Pour lui, être propriétaire de son logement, c'est la certitude de ne pas être à la rue, malgré les vicissitudes de l'existence .C'est la certitude de se constituer un patrimoine pour la retraite et d'avoir quelquechose à transmettre à ses enfants .Mais il pense que quand on ne travaille pas, on n'a pas à être propriétaire d'un appartement, d'une voiture que celui qui travaille ne pourra jamais se payer . Inquiétant ! -Il veut faire travailler le plus de monde possible, mais estime que les retraités qui voudront continuer à travailler, ne prendront la place de personne . J'en suis sûr ... -Pour lui, UNE FRANCE plus juste, c'est une FRANCE où la réussite sera possible pour chaque famille qui le souhaite . J'aurais préféré qu'il dise "pour chaque personne qui le souhaite". Donc en résumé, on a presque l'impression qu'il envisage de déporter des chômeurs, des handicapés, qui ne font rien(d'après lui). Des célibataires, qui seront considérés comme des homosexuels . Et enfin ceux qui ont un patrimoine, mais qui ne travaille pas . C'est bizarre, celà me rappelle quelquechose ... Nicolas SARKOZY conditionne, on ne sait qui dans un sens qui fait peur .Ces phrases maladroites sont régulières et voulues . Car l'on en trouve systématiquement au moins une dans chaque discours . Il veut supprimer la prostitution .Mais ne sanctionne pas Françoise DE PANAFIEU qui veut légaliser les maisons closes, et qui est membre de son parti . Et moi j'estime qu'il faut des patrouilles de policiers honnêtes avec des caméras miniatures et des micros qui enregistrent tout ce qu'ils font et disent dans les écoles et partout ailleurs ... (à suivre...)
PAROLES DE NICOLAS SARKOZY
Les assises pour les agresseurs de policiers Sur TF1, Nicolas Sarkozy a annoncé un amendement au projet de loi sur la prévention de la délinquance afin de renvoyer devant les assises les agresseurs de policiers, de gendarmes et de pompiers. Dans un entretien au Parisien, il a réitèré son souhait d'une peine plancher pour les multirécidivistes et plaidé pour que toute personne portant atteinte à l'intégralité physique d'une victime fasse de la prison préventive.http://www.u-m-p.org/site/actualite.php?IdActualite=1459<...
Mon commentaire
Les médias ont une nouvelle fois, voulu nous leurrer. En se fixant sur les seuls propos de son discours, qui ne sont pas trop contestables.
En effet, qu'est-ce qu'il y a de choquant d'estimer q'un mineur récidiviste doit être considéré comme un adulte? Et avoir des peines plus sévères.
Par contre, tout le reste, c'est vraiment n'importe quoi.
Cette interview ne semble pas du tout préparée, et les paroles de Nicolas SARKOZY sont irréfléchies, une nouvelle fois. Pire embrouillées. Ca part dans tous les sens.
Voiçi ce que j'ai relevé :
Il parle de voyous qui ne sont pas levés à 10h00 du matin. Pour bien faire comprendre que ceux qui ne sont pas levés à cette heure, sont des voyous.
Il parle d'ARGENTEUIL, qui serait la ville avec le taux de délinquance le plus haut. Pourtant lorsque j'ai été visité cette ville, j'y ai vu un village avec de superbes maisons, quasiment des villas.
Il reparle enfin du problème du vol du sac.
D'après lui, ceux qui volent le sac avec violence et sans violence(sur un banc par exemple) doivent être traités différemment. Ils estiment même que ceux qui ne commettent pas de vols à l'arraché ne méritent pas la prison. Et puis quoi encore !
Et le cambrioleur, qui pique les clés, et qui repart avec nos meubles, en faisant croire que vous lui avez donné ce qu'il a volé, qu'est-ce qu'il mérite ?
Celui qui menace par ses paroles ou qui est imposant et intimidant physiquement, et qui se sert de son physique pour voler sans violence. qu'est-ce qu'il mérite celui-là ? Faudra t'il montrer des marques pour prouver qu'il y a bien eu des vols avec violences? Tout porte à le croire. Mais nous savons tous également, qu'il y en a qui donnent des coups qui ne laissent pas de traces.
Il dit également que "Refaire un immeuble, c'est bien, mais si vous ne donnez pas de formation, ni de boulot, à celui qui va s'installer, l'immeuble sera de nouveau dégradé". Du délire !
Ils ne voient pas de différences entre les voyous des banlieues et des quartiers riches. Il est évident qu'ils ont les mêmes moyens.
Enfin, en ce qui concerne les discriminations, il réussit enfin à convaincre ceux qui hésitaient à accepter une discrimination positive. Il veut qu'on fasse de la place aux femmes, aux handicapés et aux gens de couleur, lorsqu'on a une entreprise. Avec autant de contraintes, nul doute qu'on arrive à convaincre.
Message envoyé à Nicolas SARKOZY
Je suis de très près l'actualité au jour le jour .Et je ne manque pas de lire vos interventions, discours ou articles vous concernant . Je n'hésite pas à donner mes avis et à faire des analyses, qui sont en ligne sur mon blog .
Si j'apprécie certains objectifs ou mesures .Il n'en n'est pas de même pour toutes vos interventions . Mais ce qui me préoccupe le plus aujourd'hui, c'est mon cas personnel .Malheureusement, mes requêtes n'ont pas été satisfaîtes .Et la FRANCE, LA PREFECTURE DE POLICE, voire des administrations, ou même le président de la république ne se sont pas vraiment excusés directement .De vieilles affaires inventées et des calomnies peuvent donc ressortir à tout moment pour me sâlir et me discréditer .En espérant que ma mémoire a été effacée .
Je sais que vous ne pouvez pas tout faire, et répondre à toutes mes demandes .Mais j'attarde votre attention sur trois problèmes que vous pouvez et devez résoudre . Puisque c'est vos derniers discours, qui m'en ont donné l'idée et rappeler à quels points des calomnies pouvaient faire des dégâts .
Tout d'abord, comme il n'y a eu aucune réhabilitation, aucune reconnaissance, et aucune indemnisation . L'on peut être tenté de croire, que je suis par exemple un mauvais payeur(alors que ce sont les autres qui le sont, la somme que l'on me doit est inimaginable), voire un mauvais locataire(puisque l'on a osé en 1996 me donner le titre d'occupant sans droit, ni titre, pour me faire passer pour un squatteur, alors que j'étais tout simplement en train de m'occuper des affaires de mes grands-parents(étant par ailleurs le mandataire et l'un des deux bénéficiares avec mon frère), qui étaient locataires de ce logement depuis 1936(d'après le contrat de bail)) .
J'ai toujours payé mon loyer, je ne supporte pas qu'on fasse croire le contraire .Et il faut savoir également qu'on m'a expulsé de ce domicile(le 260 avenue daumesnil PARIS 12ème) le 12 juin 1997(par le commissariat BEL-AIR) .Alors que le solde avait été réglé, et au moment où je m'apprétais à partir . Les propriétaires ont tendance à faire croire que l'on veut rester par la force, lorsqu'on veut partir .Il est assez rare qu'ils retrouvent un locataire tout de suite .Surtout aussi bon payeur que moi . Il faut donc arrêter de nous prendre pour des imbéciles .
J'ai par exemple été agressé le jour de mon 26ème anniversaire, au moment où le solde de tout compte avait été réglé .Le seul problème, c'est que le propriétaire n'a pas été cherché son recommandé, et préféré attendre l'agression, pour que la poste refuse le chéque(alors qu'il y avait la somme suffisante sur le compte) .Bien-sûr, le commissariat de police a égaré le récepissé de déclaration et le parquet du TGI de PARIS a classé l'affaire comme vol simple . Je vous demande donc de faire le nécessaire pour arrêter ces voleurs et ces agresseurs qui utilisent mon identité et mes papiers depuis le 15 septembre 1996 .Car je suis certain(connaissant mon cas personnel), qu'il y a bien une trace de mon agression quelquepart . Une preuve filmée, par exemple . Dire qu'avec ce que je sais, l'on n'a même pas dédaigné me montrer les images de cette agression ou donner la moindre explication .L'on ne m'a malheureusement jamais reconvonqué .Et l'on a classé l'affaire en vol simple .Des gens ont vu, se taisent, et me narguent .C'est inadmissible .
Bien-sûr, ce retard de loyer, est la conséquence, d'une affaire survenue le 16 janvier 1996 .Début d'une incarcération(jusqu'au 17 février 1996)abusive, où l'on a bafoué tous mes droits, et fait l'inimaginable . Pourquoi ? Parceque je me suis plains au commissariat de police du 12ème arrondissement Daumesnil à 4 heures du matin, qui voulait déjà à cette époque confisquer ma carte d'identité .Non, parceque je suis un violeur .
Quelquepart je me sens donc touché par vos discours, car le commissaire de paris-picpus à cette époque a fait un faux(le seul moyen de m'incarcérer) .Je n'ai bien-sûr jamais troublé l'ordre public .Je me suis plains, et apparement celà gêne . Puis il est clair, que pour se couvrir et se protéger de mes plaintes, tous ces gens ont dû raconter n'importe quoi .
Bien-sûr, je ne suis pas un délinquant sexuel(bien au contraire), et j'ai même un casier vierge .Mais je suis certain que ces gens peuvent faire croire n'importe quoi .En faisant croire par exemple, qu'on me protège ou qu'on me rend service .Alors que je n'ai rien à cacher . A vrai dire je ne supporte pas les violeurs et les déliquants sexuels, tout comme les proxénètes .Ces gens-là me dégoûttent profondément .Et je suis pour les condamner sévèrement, pour crime contre l'humanité, par exemple .Et comme je vous l'ai déjà dit dans mes précédents messages .Je suis pour l'interdiction de la prostitution et des maisons closes, et je suis également pour des sanctions contre les clients et la demande .
Il y a bien-sûr toujours, plusieurs explications à mes problèmes .Quoiqu'il en soit, l'on me porte toujours préjudice .Et c'est inacceptable .Je vous demande donc d'agir, et de faire votre devoir .
Avec mes remerciements,
Croyez, Monsieur le Ministre, à l'expression de mes sentiments les plus respectueux .
Je dois vous avertir que cette lettre sera en ligne sur mon blog(et diffusée ailleurs), car mes courriers ont tendance à rester sans réponse ou se perdre .Ou sont traités trop tardivement . |
|
|
| mercredi 23 janvier 2008, a 19:03 |
| LE RAPPORT ATTALI |
.
 Nicolas Sarkozy a relevé quelques désaccords avec les propositions formulées par Jacques Attali. Crédits photo : AFP
Les deux propositions rejetées par Nicolas SARKOZY
Le rapport ATTALI
|
|
|
| lundi 21 janvier 2008, a 17:40 |
| AU SUJET DES SUICIDES |
MESSAGE AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE
Monsieur LE PRESIDENT,
Durant votre campagne, une phrase m'a considérablement choqué, celle-çi "Tous ceux qui veulent s'en sortir, il faut qu'on les aide", elle a en effet été reprise dans différents discours, laissant sous-entendre qu'il fallait laisser et abandonner ceux qui ne voulaient pas s'en sortir. Or quant on sait qu'il y a des millions de gens qui sont désepérés, et qui peuvent être victimes d'erreurs volontaires ou involontaires de l'administration, c'est un peu dûr à avaler. C'est en partie pour ça, que je ne vous ai pas donné mon soutien, ni recontacté votre comité de soutien. Vous avez répété en de multiples reprises, que vous étiez le président de tous les français. Donc bien-sûr, de ceux qui sont désespérés, et de ceux qui sont victimes de l'adminsitration.
Je trouve donc très étonnant, que vous réutilisiez cette formule dans votre discours d'EVRY(supposé être la lettre de mission à MICHELLE ALLIOT-MARIE).
Je ne fais pas partie de ceux qui veulent laisser les SDF dehors, s'ils ne veulent pas monter dans la camionnette du samu-social. Je suppose, que vous non-plus, sinon vous auriez nommé Xavier EMMANUELLI au poste de HAUT COMMISSAIRE DE LUTTE CONTRE L'EXCLUSION.
Il m'avait semblé d'ailleurs, que vous sembliez avoir changé votre raisonnement depuis votre éléction. Du reste, l'on peut lire un peu plus loin la phrase suivante "Quand on voit des jeunes, de plus en plus jeunes, se lancer dans cette impasse qu'est la violence, une violence gratuite, une violence sauvage, et que la société ne réagit pas avec fermeté, c'est de la non assistance en personne en danger, pour la victime innocente de la rue, pour le policier ou le gendarme qui sera blessé, et même pour le coupable".
De le non-assistance en personne en danger. Ce qui n'est pas la même chose que d'aider uniquement ceux qui veulent s'en sortir. Il me semble donc, que c'est une formule que vous devez rayer de vos discours et pensées. Car elle n'a pas de sens, et n'est pas digne d'un président de la république. Bref, elle semble inhumaine.
Je ne suis pas non plus pour le droit au suicide. Et vous non plus, je suppose, sinon vous n'auriez pas tenu les propos que je viens de mettre en évidence précédemment.
Pourtant, l'on aurait pû penser le contraire, avec la nomination de Bernard KOUCHNER, dans votre gouvernement. Car il faut savoir tout de même, que d'après son livre "DEUX TROIS CHOSES QUE JE SAIS DE NOUS", il serait pour. Tout comme en partie pour l'euthanasie(quoique qu'il semble désormais modérer sa position), et pour l'eau du robinet, qui est pour moi un poison, et qui rend les gens fous. Du reste, il suffit de les regarder juste après qu'ils en aient bûe.
J'espère sincèrement que vous allez réussir à bien gouverner avec autant de contradictions. Et bien-sûr réussir à faire progresser et évoluer la FRANCE dans le bon sens.
Bien-sûr, je sais que celà ne sera pas facile. D'autant plus que je n'oublie pas les affaires personnelles qui me touchent de près.
Espérant avoir été bien interprété, et compris. Je vous prie, Monsieur LE PRESIDENT, d'accepter mes salutations les plus distinguées. |
|
|
| lundi 29 octobre 2007, a 20:59 |
| LE SALAIRE DU PRESIDENT |
Le budget de l'ELYSEE va tripler. Il avait été déjà multiplié par 8 en 10 ans. Au moins, sous la présidence de Nicolas SARKOZY, il y aura eu une inégalité de supprimer. Le salaire du président de la république, sera au même niveau que celui du premier-ministre, et que celui de ses homologues étrangers. Il était temps, je n'ose pas compter les fois où Jacques CHIRAC et Nicolas SARKOZY ont été mangés(en s'étant déguisés, il fallait les reconnaître)aux restos du coeur, ou à la halte des amis de la rue, pour arrondir leurs fins de mois. Franchement je me demande où va réellement tout cet argent. |
|
|
| mardi 23 octobre 2007, a 18:38 |
| LA TRISTE EXECUTION DE GUY MOQUET |
Voici le texte de la dernière lettre du jeune résistant communiste Guy Môquet, fusillé par les Allemands le 22 octobre 1941.
"Ma petite maman chérie,
mon tout petit frère adoré,
mon petit papa aimé,
Je vais mourir ! Ce que je vous demande, toi, en particulier ma petite maman, c'est d'être courageuse. Je le suis et je veux l'être autant que ceux qui sont passés avant moi. Certes, j'aurais voulu vivre. Mais ce que je souhaite de tout mon cœur, c'est que ma mort serve à quelque chose. Je n'ai pas eu le temps d'embrasser Jean. J'ai embrassé mes deux frères Roger et Rino. Quant au véritable je ne peux le faire hélas !
J'espère que toutes mes affaires te seront renvoyées elles pourront servir à Serge, qui, je l'escompte, sera fier de les porter un jour. A toi petit papa, si je t'ai fait ainsi qu'à ma petite maman, bien des peines, je te salue une dernière fois. Sache que j'ai fait de mon mieux pour suivre la voie que tu m'as tracée.
Un dernier adieu à tous mes amis, à mon frère que j'aime beaucoup. Qu'il étudie bien pour être plus tard un homme.
17 ans et demi, ma vie a été courte, je n'ai aucun regret, si ce n'est de vous quitter tous. Je vais mourir avec Tintin, Michels. Maman, ce que je te demande, ce que je veux que tu me promettes, c'est d'être courageuse et de surmonter ta peine.
Je ne peux pas en mettre davantage. Je vous quitte tous, toutes, toi maman, Serge, papa, je vous embrasse de tout mon cœur d'enfant. Courage !
Votre Guy qui vous aime"
Mon commentaire :
Je pense effectivement, que cette lettre est très dûre, et assez déprimante. Cette lettre de bravoure, est bien-sûr magnifique. Mais les chiffres nous disent, qu'il y a beaucoup de jeunes qui se suicident, ou qui ont envie de se suicider. Et franchement, je ne sais pour quelles raisons. Personnellement, je n'ai jamais eu envie de me suicider(bien au contraire pendant un certain temps, je m'amusais à répéter que "je voulais me suicider" à longueur de journée, car celà me paraissait invraisemblable de penser à le faire à mon âge(au moment où l'on a rien découvert de la vie)(je sais , je n'aurais pas dû le REPéter, autant pour moi)). Lire une lettre sortie de son contexte, à des enfants pas très mûrs, et qui ne comprennent pas grand chose, et qui ne font pas la différence entre une blague et quelquechose de sérieux, peuvent les inciter à croire que mourir est un acte héroique.
Malheureusement, ces dernieres années, nous avons pû voir, que par exemple, les cinéastes faisaient des concours pour faire les plus belles scènes de suicides, ou les plus belles morts. A force, ces enfants mal préparés, mal conditionnés, ou mal programmés peuvent également croire, qu'il s'agit d'un concours et d'un modèle à suivre. Sans rien comprendre à l'histoire de Guy MOQUET, qui n'avait aucunement choisi de mourir. Ce qui est vraiment triste. |
|
|
| samedi 01 septembre 2007, a 21:24 |
| LA FIN DES DENONCIATIONS ANONYMES EN QUESTION |
Bien, tout le monde est conscient que Nicolas SARKOZY a été marqué par l'affaire CLEARSTREAM.Qui l'a touchée personnellement.
Mais il me semble que cette nouvelle loi, qui va désormais interdire quasiment toutes sortes de dénonciations anonymes semble abusive, et surtout incomplète. Et il est clair, qu'elle peut être ressentie comme un abus de pouvoir.
Dans beaucoup de cas, l'anonymat n'est pas acceptable et même insupportable. Et un moyen de raconter n'importe quoi, sans être sanctionné, et sans qu'on puisse poursuivre les auteurs de nombreuses diffamations ou insultes, et principalement sur INTERNET.
Déposé sous X, a ses avantages(comme l'engagement et la parole d'une personne, qui si elle ment, pourraît être certainement poursuivie). Mais aussi ses risques. Car les noms figureront bien dans des fichiers, qui pourront être piratés, ou exploités par des réseaux mafieux, voire des pommes pourries de l'administration. Il faut donc avoir une conscience aveugle envers les administrations et les fonctionnaires(et de préférances tous)pour accepter ce genre de lois. Ce qui est totalement inacceptable.
Sans parler, que beaucoup risque de ne plus aider les services d'enquêtes.
Quant à la dépénalisation du droit des affaires, elle est bien-sûr inquiétante. Et pourraît dégager le terrain à certains comportements mafieux. Nicolas SARKOZY a déjà depuis longtemps(cf le livre LIBRE, écrit en 2002)suggéré, que ceux qui détournent de l'argent, qui partent avec la caisse, ou qui ne déclarent pas leurs biens au fisc, n'aille pas en prison. C'est pourquoi, Bernard TAPIE a voté pour Nicolas SARKOZY(à la surprise générale). Ce n'est d'ailleurs pas pour rien, que Silvio BERLUSCONI l'a soutenu pendant les présidentielles. Il est donc fort à parier, que l'on demandera à nos législateurs, d'être plus tolérant et laxiste envers les corrupteurs.
J'attends donc avec impatience les nouvelles propositions, tout de même(avant de parler dans le vide), qui pourraient mettre en évidence, le côté obscur de Nicolas SARKOZY. |
|
|
| vendredi 06 juillet 2007, a 17:44 |
| GEORGE W.BUSH, NOUVEAU MINISTRE DE L'EDUCATION NATIONALE |
Universités Sarkozy veut allouer des moyens en fonction des résultats
Pour ceux qui connaissent George W. BUSH, ou qui ont lu son livre "Avec l'aide de DIEU". Vous devez savoir que ce système a été mis en place aux ETATS-UNIS dans toutes sortes d'écoles . En tout cas, il s'agit bien du projet phare de BUSH.
Celà me paraît un peu normal de récompenser ceux et celles qui réussissent. Mais il faut aussi se dire, que celles qui obtiendront moins de moyens risquent d'avoir de moins en moins de bons résultats. Il faut à mes yeux responsabiliser les dirigeants, et les remplacer en cas d'échecs.
Je suis pour que l'on autorise divers types d'enseignements, et donc que l'on reconnaisse certaines méthodes d'enseignements à partir du moment où elles fonctionnent. Et je continue à dire que des enfants sérieux peuvent apprendre de chez eux, par le biais d'internet ou par des cours particuliers. |
|
|
| vendredi 06 juillet 2007, a 17:42 |
| L'AMNISTIE AU CAS PAR CAS |
La grâce collective pour le 14 juillet est supprimée
L'amnistie générale est inacceptable. Il n'y a aucune raison de faire des cadeaux à ceux qui ont commis des délits et même des crimes. Par contre, l'on peut statuer sur des cas particuliers. Et bien sûr, étudier un problème qui pourraît concerner tout le monde. Comme l'hypnotisme, ou l'appartenance par la force à des bandes organisées.Pour revoir certaines condamnations et affaires.
Des gens peuvent être poussés à la faute et à bout. Il faut donc bien connaître les dossiers et faire preuve d'intelligence. Mais il faut aussi faire des exemples à caractères dissuasifs.
ETATS-UNIS Prison pour une fellation : polémique aux USA
Mon commentaire :
Espérons pour le jeune qui s'est fait piégé et mal conditionné, que cette condamnation médiatique, n'est pas réelle. Mais uniquement créée pour dissuader les autres de faire des erreurs et d'être poussés aux vices dès le plus jeune âge.
LE JOURNAL DU VENDREDI 06 JUILLET 2007
|
|
|
| dimanche 06 mai 2007, a 20:50 |
| Nicolas Sarkozy élu président de la République |
Nicolas Sarkozy est élu président de la République au second tour de scrutin avec 53% à 53,2% des voix, selon les sondages sortie des urnes.
Mon commentaire :
Voilà comme prévu, Nicolas SARKOZY obtient 53% des voix. Ce que j'avais prédit, il y a deux semaines après les élections du 1er tour. 80% des électeurs du Front-National ont bien voté pour le candidat de l'UMP.Ils n'ont donc pas voter blanc. Ce que font en général les racistes. Le front-national n'est donc pas un parti raciste. L'élection a prouvé incontestablement une chose,... qu'il fallait m'écouter et croire ce que je dis.
J'ai longtemps cru, que c'est Jacques CHIRAC qui lancerait la pièce pour désigner le prochain président de la république. Avant de comprendre, qu'en réalité la présidence s'est jouée GRACE aux voleurs de sacs(avec délicatesse et sans violences), qui ont utilisés vos papiers pour aller voter et trafiquer dans des opérations de blanchiment(notamment).
Lire aussi :
RESULTATS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES DE 2007 (1er tour)
ANALYSE DU DEBAT SARKOZY-ROYAL
L'abstention du fn
ANALYSES ET CRITIQUES DES DANGERS DU PROGRAMME SARKOZY
SYNTHESE DES RESULTATS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES 2007 |
|
|
|
| Présentation |  ERICJLBRETON-LAPIE
Né le 15/09/1970
Je tiens à préciser que ce que vous allez lire sur ce site, est la pûre vérité. Une vérité incontestable et, indiscutable. Je ne changerais jamais d'avis. Et je ne mens pas.
Il existe plusieurs types de personnes qui rejettent cette vérité. Ceux qui tirent profits et, qui sont donc malhonnêtes. Et ceux qui n'y croient pas, par ignorances. Les premiers sont à mes yeux de véritables malades mentaux. Et dans le deuxième cas, ils risquent d'en devenir, s'ils ne me croient pas. Bien entendu, certains peuvent aussi perdre la raison en me lisant(probablement à cause de mauvais conditionnements et de manipulations mentales).
Message du :
Mercredi 30 Avril 2008
Voilà plus de 12 ans, que j'ai découvert la vraie signification des rêves et cauchemars. Or le problème, c'est que celà ne plaît pas à ceux qui se sont engraissés en racontant des âneries, ou à ceux qui n'ont pas eu l'honnêteté et, le courage de dire la vérité.
Je sais donc qu'entre autre, des charlatans(qui pourraient être des entités, machines, voire intelligences ou non intelligences cachées)exploitent notre cerveau pour d'une part culpabiliser l'être humain, le salir, le fatiguer et, le tromper.
Ainsi, si certaines personnes, comme moi, arrivent à analyser leurs propres "rêves", que j'appelle simulations créees par des tiers. Et donc à voir, lorsqu'on essaye de nous tromper. D'autres(et apparemment ceux qui ont pas mal de pouvoirs), réussissent "secrètement" à voir ses simulations, pour y donner un sens qui pourraîent les intéresser ou exploiter. Ces simulations déstabilisent la société, conditionnent les gens les uns contre les autres et, arrivent à faire croire n'importe quoi aux plus ignorants ou manipulables. C'est très grave et, l'une des clés qui ouvre la porte des secrets.
Envoyer un mail à l'auteur | |
| Newsletter |
|
Pour vous inscrire à la newsletter de ce blog renseignez votre adresse mail :
|
|
|
2 commentaires:
Commentaire d'un internaute
". Personnellement, j'estime qu'il est acceptable que deux hommes et deux femmes vivent ensemble. Mais j'estime aussi, que si ils ou elles ont des rapports sexuels ensemble. Alors leurs relations deviennent malsaines. Ce qui est à mes yeux une maladie mentale. Qui pourraît se justifier en partie par du conditionnement, une mode, et des manipulations génétiques et cérébrales, qui débouchent sur une sorte de folie."
Quand on critique le fn et qu'on a de tel propos les lecteurs sont en droit à se demander quelle est la personne le plus anti-democratique. Il me semble que c'est vous, car au moins le fn respecte l'homosexualite mais nous dit qu'il est contre le mariage homosexuel. Ce qui est democratique mais vous vous insultez les personnes sur leur sexualite
Ce qui montre bien que les anti- democrates ne sont pas à rechercher ds le fn !!!
Ma réponse :
Je sais que Jean-Marie LE PEN s'est approprié le mot démocratique, pour l'utiliser quand bon lui semble. Mais je me demande en quoi l'homosexualité est démocratique. Il y a encore peu de temps, elle était encore considérée comme une maladie.
Je fais partie de ceux, qui estime, qu'en ce temps-là on avait raison.
Même si bien-sûr, je ne suis pas pour pousser à la faute et au suicide.
Il est malsain et stupide de continuer à dire que les homosexuels, voire bisexuels(ou même les obsédés sexuels) soient normaux.
La terre est déjà considérée comme le plus grand asile de l'univers. Il est à mes yeux inutile de le confirmer tous les jours, avec de nouveaux vices.
Vous dites que c'est presque navrant de voter sarko car il est contre le mariage homosexuel. Effectivement vous avez raison moi aussi je suis contre le mariage homosexuel
Mais au lieu de combattre l'homosexualite en tant que maladie combattez le mariage ou l'adoption homosexuel. C'est plus logique car ds votre combat vous etes quelques uns face a une terre entiere. Peut etre que vous avez raison moi j'estime que chacun peut faire ce qu'il veut tant qu'on ne vient pas m'embeter et qu'on respecte la libert des autres. En quoi ca vous derange que deux hommes ou deux femmes fassent l'amour chez eux ! En rien. Par contre qu'on legalise le mariage ou qu'on tolere l'adoption oui ca peut choquer et y a des arguments pour ou contre.
De plus je vous rappelle que pour etre contre le mariage homosexuel vous pouvez voter jean marie le pen
votre phrase "Je ne veux pas du FRONT-NATIONAL à l'assemblée. Ce parti doit être interdit. " Montre bien votre intolerance. Vous n'expliquez rien et je me demande finalement qui est vraiment intolerant ! Sachez quand meme qu'il a accede au second tour de la presidentielle !
reponse du meme qui a fait le premier commentaire
En tout cas votre soutient a bayrou montre bien que vous etes amnesique. Monsieur bayrou prone le non clivage gauche droite alors qu'en 2002 il a gouverne avec lump. Il veut mettre un premier ministre de gauche alors qu'on connait ses liens avec lump. Pour l'instant c'est le seul qui n'a pas encore sorti son programme nous avons que ses propositions !